慢性踝關(guān)節(jié)外側(cè)不穩(wěn)定距腓前韌帶和跟腓韌帶雙束解剖重建與修復(fù)的對比研究.pdf

1、目的：對比踝關(guān)節(jié)鏡微創(chuàng)技術(shù)結(jié)合雙束解剖重建/修復(fù)距腓前韌帶/跟腓韌帶（ATFL/CFL）治療慢性踝關(guān)節(jié)外側(cè)不穩(wěn)定的療效。
　　方法：2008.1-2011.12有48例保守治療無效的慢性踝關(guān)節(jié)外側(cè)不穩(wěn)定（ATFL/CFL損傷）患者納入研究，隨機(jī)分為A、B兩組，A組采用改良brostrom法(錨釘-韌帶-骨膜的雙重錨定法)原位解剖縫合，B組取自體半腱肌腱行ATFL/CFL雙束解剖重建。平均隨訪40.2月（2-5年），對術(shù)前術(shù)后距骨前

2、移及傾斜、踝關(guān)節(jié)活動度、AOFAS足踝評分、患者主觀感覺、VAS疼痛評分進(jìn)行評估，對比兩組的療效差異。同時取新鮮尸體踝關(guān)節(jié)標(biāo)本解剖20例，獲取解剖數(shù)據(jù)以指導(dǎo)韌帶修復(fù)重建。
　　結(jié)果：AOFAS足踝評分術(shù)前兩組均為47.5+9.1分，術(shù)后2年A組評分88.7+12.1分，優(yōu)良率87.5％；B組評分91.5+6.8分，優(yōu)良率95.83%（P<0.05）。兩組在疼痛、異常步態(tài)、前后屈伸活動、后足活動及對線評分項目上無明顯差異（P>0.0

3、5）；在地面步行、最大步行距離、自主活動及功能、穩(wěn)定性評分上有差異（P<0.05）。主觀評級A組優(yōu)良率87.5%，B組95.83%（P<0.05）；兩組內(nèi)AOFAS客觀評分與主管評級基本相當(dāng)，主客觀評價統(tǒng)一度較好。VAS視覺疼痛評分術(shù)前6.8+4.2分，術(shù)后A組恢復(fù)至2.0+2.9分；B組恢復(fù)至2.05+1.7分(P>0.05)?；颊邿o感染及神經(jīng)損傷、皮緣壞死、后足僵硬等并發(fā)癥，半腱肌腱供區(qū)無不適。術(shù)后應(yīng)力位X片示距骨前移及傾斜校正，踝

4、關(guān)節(jié)穩(wěn)定性得到有效恢復(fù)，B組解剖重建穩(wěn)定性恢復(fù)更佳，隨訪>2年無嚴(yán)重不穩(wěn)定復(fù)發(fā)。
　　結(jié)論：借鑒于尸體解剖數(shù)據(jù)，解剖雙束重建ATFL/CFL在有效恢復(fù)踝關(guān)節(jié)外側(cè)穩(wěn)定性的同時，大幅減少了并發(fā)癥的發(fā)生如后足僵硬、內(nèi)翻受限、本體感覺差、切口周圍麻木等，適用于運動期望值較高的青壯年患者；解剖修復(fù)組功能恢復(fù)與改善也較為明顯，對比于重建，由于采用殘存組織緊縮提供穩(wěn)定性，更適用于穩(wěn)定性要求低的中老年患者，術(shù)前MRI有助于了解損傷部位，錨釘-韌帶