論故意犯罪中的明知.pdf

1、故意犯罪中的明知問(wèn)題向來(lái)是犯罪構(gòu)成理論的重要問(wèn)題之一，明知的判斷直接關(guān)系著犯罪與否和此罪與彼罪的認(rèn)定，對(duì)于刑法理論和刑事司法實(shí)踐都有著重要的意義，歷來(lái)為刑法理論界和司法實(shí)務(wù)界所關(guān)注。但是刑法理論上對(duì)于明知的研究仍然存在著諸多的爭(zhēng)議，在刑事立法和司法解釋中，也出現(xiàn)了許多與明知意思相近的用語(yǔ)，導(dǎo)致了歧義并直接影響了明知的司法適用。鑒于明知的重要性，有必要對(duì)其進(jìn)行更為深入的研究，以期有助于刑法主觀罪過(guò)理論的完善和刑事司法實(shí)踐。本文將從實(shí)踐中明

2、知及其相關(guān)用語(yǔ)引起歧義的幾種現(xiàn)象入手，引出明知理論中存在的問(wèn)題，并從明知的含義、內(nèi)容和認(rèn)定等方面，對(duì)明知進(jìn)行系統(tǒng)的探討和研究。
　　 傳統(tǒng)的刑法理論將明知的含義解釋為僅僅包括明確知道這一情形，然而隨著社會(huì)的發(fā)展，這一僵化的理解顯然已經(jīng)不能適應(yīng)打擊犯罪和保護(hù)社會(huì)秩序的需要。此外刑事立法和司法解釋中，出現(xiàn)了諸如可能知道、應(yīng)當(dāng)知道等與明知相近的用法，這在一定程度上實(shí)際是擴(kuò)大了明知的含義，并引起了不少歧義。本文總結(jié)了明知引起歧義現(xiàn)象，評(píng)

3、析了明知含義爭(zhēng)議觀點(diǎn)，以哲學(xué)的認(rèn)識(shí)本質(zhì)原理和風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論為指導(dǎo)來(lái)探討明知含義，并運(yùn)用刑法解釋原理討論明知與相關(guān)用語(yǔ)區(qū)別，從而得出明知包括明確知道和可能知道的結(jié)論。
　　 對(duì)于明知的內(nèi)容，通說(shuō)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)包括客觀事實(shí)要素和規(guī)范性評(píng)價(jià)認(rèn)識(shí)兩方面的內(nèi)容，爭(zhēng)議在于這兩方面中具體要素的取舍，尤其是對(duì)于違法性認(rèn)識(shí)是否是故意犯罪認(rèn)識(shí)因素的內(nèi)容，一直在刑法理論界爭(zhēng)議巨大。本文立足于明知的含義，并結(jié)合故意犯罪的立法和罪過(guò)原理，探討了明知的客觀事實(shí)要素

4、的具體內(nèi)容，并認(rèn)為明知的內(nèi)容既要包含社會(huì)危害性認(rèn)識(shí)，也要包括違法性認(rèn)識(shí)。
　　 認(rèn)定故意犯罪的主觀方面歷來(lái)是刑法理論和實(shí)踐中的一個(gè)難題，鑒于本文將明知的含義進(jìn)行了擴(kuò)充，并贊成明知的內(nèi)容包含違法性認(rèn)識(shí)，這無(wú)疑對(duì)明知的認(rèn)定提出了更高的要求，因此需要運(yùn)用特殊的輔助方式來(lái)認(rèn)定明知。本文在總結(jié)了實(shí)踐中明知推定的現(xiàn)狀后，探討了明知推定的概念和適用價(jià)值，倡導(dǎo)運(yùn)用推定的方式來(lái)認(rèn)定明知。但考慮到推定方式固有的兩面性，本文著重從明知推定的創(chuàng)設(shè)和適用