犯罪故意的明知要素研究.pdf

1、犯罪故意的明知要素問(wèn)題是犯罪構(gòu)成理論的基本問(wèn)題之一,它對(duì)于刑法理論和刑事司法都具有重要意義,歷來(lái)為刑法理論界和司法實(shí)務(wù)界所關(guān)注。本文從理論與實(shí)踐相結(jié)合的角度,對(duì)犯罪故意的明知要素進(jìn)行了較為深入的分析與探討,以期對(duì)刑法理論和司法實(shí)務(wù)有所裨益。本研究分為三個(gè)部分：
　　第一部分：“明知”的內(nèi)容。本部分將明知要素的內(nèi)容分為構(gòu)成事實(shí)要件的明知和行為性質(zhì)的明知兩大類,并分別進(jìn)行闡述。首先是對(duì)“構(gòu)成事實(shí)要件的明知”的論述。它涉及三個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)

2、題:行為人對(duì)自身的特殊主體身份是否應(yīng)當(dāng)明知？行為人對(duì)犯罪客體是否應(yīng)當(dāng)明知?明知的內(nèi)容是否僅限于對(duì)單一要素(如對(duì)行為性質(zhì)或結(jié)果)的認(rèn)識(shí)?本文認(rèn)為:行為人對(duì)自身的特殊主體身份不應(yīng)當(dāng)明知,只要“明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果”即可成立犯罪故意;行為人對(duì)大陸法系刑法理論中的保護(hù)客體(相當(dāng)于我國(guó)刑法理論中的犯罪對(duì)象)應(yīng)當(dāng)明知,而將我國(guó)刑法理論中的犯罪客體納入明知的范圍是不合理的;明知的內(nèi)容不應(yīng)僅限于對(duì)單一要素的認(rèn)識(shí),而應(yīng)當(dāng)為某一具體犯罪構(gòu)成要

3、件的客觀方面,具體來(lái)講,包括行為性質(zhì)、行為結(jié)果、行為對(duì)象、因果關(guān)系以及某些犯罪所特別要求的時(shí)間、地點(diǎn)、方法、手段等。其次是對(duì)“行為性質(zhì)的明知”的分析。文中論證了對(duì)行為性質(zhì)認(rèn)識(shí)的必要性,進(jìn)而將問(wèn)題的焦點(diǎn)聚集在社會(huì)危害性認(rèn)識(shí)和形式違法性認(rèn)識(shí)這兩個(gè)概念上。本文認(rèn)為,社會(huì)危害性認(rèn)識(shí)比形式違法性認(rèn)識(shí)更適合作為故意的明知要素。理由如下:社會(huì)危害性認(rèn)識(shí)是良好的刑法所應(yīng)當(dāng)具有的認(rèn)識(shí)要素;社會(huì)危害性認(rèn)識(shí)的主張并沒(méi)有違背罪刑法定原則;從人們行為規(guī)律、我國(guó)現(xiàn)

4、有刑法理論和我國(guó)現(xiàn)階段國(guó)情考慮,社會(huì)危害性認(rèn)識(shí)更適宜作為故意的明知要素。
　　第二部分：“明知”的標(biāo)準(zhǔn)和程度。首先是對(duì)“明知”的標(biāo)準(zhǔn)的論述。本部分簡(jiǎn)要介紹了具體符合說(shuō)、抽象符合說(shuō)和法定符合說(shuō)三種學(xué)說(shuō),并認(rèn)為它們都存在著一定缺陷,其根本癥結(jié)就在于“明知”內(nèi)容的判斷模式即,以行為人意識(shí)中的“明知”內(nèi)容與實(shí)際發(fā)生的犯罪事實(shí)相比較得出結(jié)論。文中進(jìn)一步從“明知”標(biāo)準(zhǔn)的存在目的、行為人主客觀要件之間的辨證關(guān)系以及“明知”應(yīng)有的大眾認(rèn)同性三個(gè)方

5、面出發(fā),認(rèn)為:“明知”的內(nèi)容應(yīng)以行為人實(shí)際實(shí)施的行為為依據(jù),以刑法分則規(guī)定的個(gè)罪構(gòu)成要件為準(zhǔn)繩,并應(yīng)符合社會(huì)共通的情理觀念。其次是對(duì)“明知”的程度的論述。本部分簡(jiǎn)要介紹了直接故意說(shuō)、容忍型間接故意說(shuō)和間接故意說(shuō)三種學(xué)說(shuō),并認(rèn)同其中的間接故意說(shuō):如果行為人放任結(jié)果的發(fā)生,不論行為人認(rèn)識(shí)到結(jié)果必然或可能發(fā)生,都是間接故意犯罪。區(qū)分故意罪過(guò)的不同形式,只能以意志因素“希望”或“放任”為根據(jù),而不能以明知程度“必然”或“可能”為轉(zhuǎn)移。我國(guó)刑法把

6、認(rèn)識(shí)和意志兩個(gè)因素作為認(rèn)定犯罪故意不可缺少的條件,又以意志因素的不同來(lái)區(qū)分犯罪故意的不同形式,科學(xué)地反映了行為人在故意犯罪中不同罪過(guò)的人的心理本質(zhì)。
　　第三部分：實(shí)踐中的“明知”。本部分以“奸淫幼女罪中的‘明知’問(wèn)題”引發(fā)的刑法學(xué)界的大討論為切入點(diǎn),對(duì)實(shí)踐中存在的明知問(wèn)題進(jìn)行了歸納梳理,并從立法和司法的角度進(jìn)行了探究。在立法方面,本文就兩大問(wèn)題進(jìn)行了分析,一是在明知問(wèn)題上，刑法總則與分則的關(guān)系應(yīng)如何界定;二是對(duì)于分則中沒(méi)有明確規(guī)

7、定“明知”二字的罪名,其犯罪主觀方面是否就一概不以明知為要件。對(duì)于第一個(gè)問(wèn)題,本文認(rèn)為,刑法總則對(duì)分則具有統(tǒng)領(lǐng)作用,即便刑法分則中沒(méi)有明文規(guī)定“明知”二字,對(duì)故意犯罪來(lái)說(shuō),對(duì)于其構(gòu)成要件的明知要求也是必然的。針對(duì)上述問(wèn)題,本文建議對(duì)于明知要素的規(guī)定,從立法上可以采用概括規(guī)定結(jié)合反向排除的方式,文中還對(duì)相關(guān)除外情況進(jìn)行了歸納與總結(jié);對(duì)于第二個(gè)問(wèn)題,本文具體列舉分析了分則中有“明知”二字的條文,再根據(jù)條文和罪狀相關(guān)理論,得出結(jié)論:不能用有無(wú)

8、“明知”二字為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定具體罪名的構(gòu)成要件,要結(jié)合總則的規(guī)定對(duì)分則條文進(jìn)行補(bǔ)充理解。并針對(duì)此提出建議:在現(xiàn)有刑事法框架下,保留現(xiàn)有刑法分則中的“明知”規(guī)定,輔之以司法解釋,在使法律行文流暢的同時(shí),用司法解釋對(duì)“明知”規(guī)定做統(tǒng)一的說(shuō)明。在司法方面,本文結(jié)合各國(guó)立法實(shí)踐,集中闡述了無(wú)論所謂的自然犯抑或是法定犯,只要刑法法規(guī)是以能夠被眾人知曉的方式加以公布,一般人也處于能夠了解的狀態(tài),而且沒(méi)有除外事由的話,原則上就可以由行為人對(duì)行為事實(shí)的明知