德國侵權法上與有過失制度研究.pdf

1、德國侵權法上的與有過失制度涉及到侵權責任應當如何進行分配的問題,其本質就在于當受害人未盡到對自己利益的合理照顧或保護,以作為或不作為的方式同加害人侵害行為相結合,共同導致自己損害的情況下,如何公平分配加害人與受害人之間的損害責任。該制度自古羅馬法時期始,歷經(jīng)千年,終以德國民法典254條的形式被確定下來。由于該條蘊含著平等性原則,對加害人所適用的歸責的構成要件,在一定程度上也適用于判斷受害人過失以及其責任范圍和程度。
　　 從歷史

2、角度來看,在古羅馬法時期,法學家們對受害人過錯的考量過于抽象。此后德國哲學家Christian Wolff提出的責任分擔原則以及義務理論對于受害人具有過錯時如何分配雙方當事人的責任提供了解決思路,奠定了現(xiàn)代與有過失制度的基礎。此后的普魯士邦法對于與有過失規(guī)定過于詳盡,限定了法官的自由裁量,德國民法典254條吸取普魯士邦法的經(jīng)驗教訓,僅對此作出了一般原則性規(guī)定,將這類問題的解決最終交付于法官的自由裁量權。
　　 從適用條件角度來看

3、,按照加害人與受害人之間的對價性結構,受害人自擔其責亦需要過錯、不當行為、因果關系以及過錯能力為構成要件。
　　 德國法上未將受害人故意與重大過失作區(qū)分,只把重大過失之外的過失稱為輕過失,且再細分為抽象輕過失與具體輕過失。如果說加害人的過失在于違反了法律所規(guī)定的對他人利益的注意照顧“義務”,那么受害人的過失則只在于未盡到道德倫理上所要求的對自己利益的合理注意與照顧。受害人不用向加害人承擔損害賠償責任,只承擔自己的不利益后果。按照

4、德國司法慣例,要對受害人的注意和照顧是否屬于“合理”范疇,則需要法院的法官根據(jù)最優(yōu)觀察者的判斷作出衡量。
　　 基于平等對待原則,我們在侵權法角度研究與有過失時需要判斷受害人的過錯行為與其所遭受的損害結果之間是否存在因果關系,且該損害結果與由加害人過錯所導致的損害結果是否同一。其中富有代表性的是條件因果關系、相當性因果關系以及法規(guī)目的說。在一般情況之下,法院都是采用相當性因果關系說為主,法規(guī)目的說為補充的做法,力圖找出導致?lián)p害發(fā)

5、生的最為直接且最能判斷責任的因為。但是在處理類似于“挑釁”或“誘發(fā)”的行為時,通常都是回避因果關系判斷,只從當事人雙方的過錯入手,以此解決當事人心理因素難以衡定的難題。對于第三人對損害的發(fā)生具有過失時是否能采用與有過失制度進行衡定,德國判例認為當受害人與加害人之間有債的關系時,受害人應當對其法定代理人或使用人的與有過失承擔損害賠償責任。對于特殊體質人的與有過失的處理,德國聯(lián)邦最高法院的觀點認為任何對體質特殊的人實施不法行為的人,無權要求