論過失侵權中的謹慎義務——對美國侵權法的借鑒性研究.pdf

1、謹慎義務是英美法系國家過失侵權責任制度的核心，是構成過失的首要條件。沒有謹慎義務的存在，就沒有過失的存在，也就沒有侵權責任的存在。在謹慎義務存在的情況下，法官可以將行為人違反社會公共利益的行為看作是侵權行為并令其承擔侵權責任，以對利益受損者提供救濟；在沒有謹慎義務的情況下，法官可以將行為人符合公共利益的行為看作無過失并免除其侵權責任，即便行為人的行為損害了某些個人的利益。謹慎義務是控制社會秩序和平衡社會利益的重要手段，具有保護公民合法利

2、益、激勵行為人行為積極性、實現(xiàn)社會價值追求、促進國家經(jīng)濟繁榮的功能。而大陸法系國家因受過失定義及判斷標準客觀化發(fā)展趨勢的影響，也已日益重視對英美法系謹慎義務的研究和吸納。因此，本文意圖以英美法系國家中謹慎義務理論和實踐最成熟的范本--美國侵權法為研究對象，通過剖析謹慎義務的概念、功能、確立標準、排除標準、違反的判斷標準，落腳于我國侵權法引入該理論的范式選擇。 文章除引言和結(jié)語外，共分為五個章節(jié)。 第一章是謹慎義務的概述。

3、這部分厘清了謹慎義務的概念紛爭及本質(zhì)屬性，梳理了謹慎義務的發(fā)展沿革以明確其在過失侵權中的重要地位和功能，并闡釋了其在侵權法體系中的價值。 第二章對謹慎義務標準問題進行了闡述。謹慎義務有法定和非法定兩種來源。換言之，判斷行為人的行為是否達到了謹慎義務所要求的程度，一是看其是否達到了法律的要求，二是看其是否達到了同等情況下的一個人所應當達到的通常注意程度。 第三章解析了不存在謹慎義務的情況。謹慎義務存在的標準并不一定能完全涵

4、蓋所有可能存在的情況，為了避免義務設定過于寬泛，從反面將謹慎義務進行排除亦十分必要。法官會運用一般判斷判斷標準及某些具體情形排除謹慎義務的存在。 第四章論述了違反謹慎義務的判斷標準。過失的構成要件有四個，其中最重要的兩點就是存在謹慎義務和違反了謹慎義務。合理人標準、特殊情事下的合理人標準和風險--效益標準是美國法院通常使用的三大標準，它們也對大陸法系的注意義務判斷標準產(chǎn)生了重大影響。 第五章申明了美國侵權法中謹慎義務理論

5、對我國具有借鑒性的理由。美國侵權法學者對謹慎義務理論的研究十分透徹，該理論在美國的發(fā)展和使用均相當成熟，因此美國侵權法代表了謹慎義務理論在英美法系中的最先進水平。我國作為大陸法系國家，對英美法系的理論是否有采納的可行性，該理論較之大陸法系中的“一般注意義務”概念是否更具有先進的導向性，我國的侵權法語境里是否有與謹慎義務理論銜接的資源，都在這一章進行了考察。 本文結(jié)語中對最新審議的侵權法草案中的相關規(guī)定進行了評析，并提出了重整我國