隱名出資者的法律地位研究.pdf

1、伴隨投資方式的多元化發(fā)展,隱名出資的投資方式在我國實踐中廣泛存在。然而我國《公司法》并未明文規(guī)定隱名出資的相關保護方式,這便使得隱名出資者的地位顯得十分尷尬,并且也給司法實踐帶來難以解決的困惑。
　　 在現(xiàn)實生活中,不少出資者由于未能及時變更登記或者為了生活可以更加寬裕而選擇一份副業(yè)以及其他相關不違反法律法規(guī)的原因而成為有限責任公司的隱名出資者。然而由于沒有相關法律的保護,這種投資方式總是會引起很多糾紛。面對《公司法》沒有明文規(guī)

2、定且《公司法司法解釋三》尚未出臺的情形,司法實踐對于解決這樣一種尷尬現(xiàn)象頗感棘手。在此情形下,關于隱名出資者能否具有生存空間的問題理論界眾說紛紜。周友蘇教授認為可以用實際控制人和合同制度維護隱名投資者的權益,而劉俊海教授則從信托關系的角度解決隱名出資者的法律地位問題,同時在理論界還存在一種典型的“三大學說”;而實務界也存在大量的審判判例和司法解釋,但是各種觀點不盡相同。在此背景下,研究有限責任公司中隱名出資者的法律地位便于理解與解決這一

3、尷尬現(xiàn)象,并有助于剖析《公司法司法解釋》的合理性及規(guī)范我國投資市場,保護股東的權益。
　　 馬克思主義法學將法律定義為物質(zhì)生活發(fā)展的產(chǎn)物,即法律需要順應社會的需要。如果社會中出現(xiàn)了任何空白現(xiàn)象,不論其屬于合法抑或非法,均需要法律調(diào)控,而不該對其置之不理。基于這樣的理論背景,本論題力圖結合實踐需要研究隱名出資者的地位。
　　 首先,從多角度界定何為隱名出資者。關于隱名出資者界定的主要爭議集中在隱名出資行為的界定,因此文章需

4、要對隱名出資行為進行清晰界定。隱名出資有廣義和狹義之說。廣義的隱名出資指只要隱去投資者身份即可,包括了隱名合伙等在內(nèi);而狹義的隱名出資僅指在有限責任公司隱名出資。多數(shù)學者從顯名出資的對立面界定隱名出資,一般認為隱名出資是一種實際出資。而從股東資格的角度界定為實際出資但足未在公司章程、股東名冊或工商登記材料中反映出來的。從經(jīng)濟學的角度,隱名出資是一種非常態(tài)的投資方式,既然是投資,便是以獲利作為最終目的,同時也承擔投資風險,因而區(qū)別于“明投

5、資,實借貸”的法律關系?？偠灾?各種角度都認定隱名出資時一種實際出資。文章試圖從隱名出資的歷史緣由和類型的視角,進一步理清隱名出資,從而便于下文對于隱名出資者法律地位的分析。
　　 其次,便是文章的重點所在,關于隱名出資者與公司之間的法律地位和隱名出資者與名義股東之間的法律地位的不同觀點。這部分爭論的焦點即是隱名出資者是否具有股東資格以及用何種制度保障隱名出資者的權益。關于該焦點,我國多數(shù)觀點有條件地承認隱名出資者股東資格?！?/p>

6、公司法司法解釋三》采用了學說界的主流觀點,有條件承認隱名出資者股東資格這一觀點,以合同制度保障隱名出資者的權益。在美國,質(zhì)押股票有投票權這一觀點與隱名出資者享有股東權利有異曲同工之處,法律明確承認了隱名合伙,然而對于隱名股東卻未提及。德日韓等國家,也都是確定了隱名合伙,未確定隱名股東。法律未明確規(guī)定的原因以及對于有限責任公司的隱名出資者的法律地位之爭的啟示將成為這一部分探討分析的問題,為進一步完善隱名出資者法律地位提供良好的鋪墊。