論高度危險責(zé)任的一般條款——《侵權(quán)責(zé)任法》第69條.pdf

1、高度危險責(zé)任一般條款具有高度的抽象性和概括性，導(dǎo)致其適用范圍的界定、賠償主體的具體責(zé)任承擔(dān)、抗辯事由、責(zé)任限制等問題在司法實踐中不具備可操作性，造成了法官適用上的極大困難。筆者希望通過對高度危險責(zé)任一般條款理論的梳理、法律條款的辨析以及司法適用所需解決的基礎(chǔ)性問題的討論,嘗試性地對高度危險責(zé)任一般條款的法律適用進(jìn)行探索和研究，以求能對司法實務(wù)和相關(guān)理論研究產(chǎn)生一定的借鑒作用。其寫作思路如下：
　　首先，梳理國內(nèi)外關(guān)于高度危險責(zé)任一

2、般條款的研究現(xiàn)狀，明確了爭議的焦點，確定了本文應(yīng)著重圍繞一般條款的構(gòu)成要件、抗辯事由、責(zé)任限制三個方面來重點研究和探討。
　　其次，對高度危險責(zé)任一般條款適用范圍進(jìn)行了探討。筆者明確了高度危險責(zé)任一般條款只適用于高度危險作業(yè)致害，不包括高度危險物致害。為了界定一般條款的適用范圍，筆者分別從作業(yè)的內(nèi)涵和高度危險的內(nèi)涵兩方面進(jìn)行探討。其中，作業(yè)的內(nèi)涵給出了六種參考因素作為衡量指標(biāo)，高度危險的內(nèi)涵則從法律價值取向這一角度進(jìn)行了闡述。

3、r>　　再次，從受害人故意、不可抗力、過失相抵這三個方面著重探討了高度危險責(zé)任一般條款的抗辯事由。其中，受害人故意成為一般條款的免責(zé)事由已被絕大多數(shù)學(xué)者認(rèn)可，但不可抗力和過失相抵兩個事由在學(xué)術(shù)上存在較大爭議，筆者認(rèn)為對此不應(yīng)該一概承認(rèn)或一概否認(rèn)，應(yīng)比照《侵權(quán)責(zé)任法》第70條至第73條進(jìn)行類推適用，若沒有類似的情況則不予適用。
　　最后，在前文分析的基礎(chǔ)上，筆者重點探討了一般條款在責(zé)任限額和精神損害賠償這兩個方面的適用情況。為了充分