熱痹清治療類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎濕熱痹阻證療效觀察及生活質(zhì)量的影響.pdf

1、目的:評估熱痹清方在治療類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎濕熱痹阻證型上的臨床療效，以及對生活質(zhì)量的影響。
　　方法:本次實(shí)驗(yàn)基于非盲平行對照的臨床試驗(yàn)原則。將總數(shù)40例類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎且符合中醫(yī)證型濕熱痹阻證的病人分為兩組，其中20例藥物干預(yù)為甲氨喋呤(MTX)+熱痹清(RBQ)方同用作治療組，另20例藥物干預(yù)僅甲氨喋呤作對照組。入組病例中DAS28評分屬于重度活動(dòng)以上(DAS28評分≥5.1)者，加用美洛昔康片治療。療程12周后觀察患者關(guān)節(jié)腫脹數(shù)、關(guān)節(jié)

2、壓痛數(shù)、雙手握力、中醫(yī)證候積分、理化檢測上的變化。評估病情的整體變化程度采用DAS28評分及VAS評分，評估患者生存質(zhì)量采HAQ評分。安全監(jiān)測其肝腎功能、血常規(guī)的異常。
　　結(jié)果:兩組中對于減輕患者疾病活動(dòng)度、中醫(yī)證候、臨床體征、生存質(zhì)量及理化檢測上均有明顯療效。對于中醫(yī)證候，治療組在關(guān)節(jié)疼痛度、關(guān)節(jié)發(fā)熱、疲乏無力等癥狀方面的緩解皆較對照組更佳。對于疾病活動(dòng)度，治療組較對照組在類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎疾病活動(dòng)度DAS28指數(shù)的改善更佳，而VA

3、S評分改善更為明顯。對于生存質(zhì)量，治療組較對照組的HAQ評分改善明顯。對于理化檢測上，治療組較對照組無明顯變化差異。兩組均未出現(xiàn)重大不良反應(yīng)事件。RBQ與MTX聯(lián)合使用治療類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎濕熱痹阻證發(fā)現(xiàn)RA病人的臨床癥狀和實(shí)驗(yàn)指標(biāo)改善治療前與后對比經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)比較有差異(P＜0.05).另一面，RBQ聯(lián)合MTX能增強(qiáng)MTX治療類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎的臨床療效。
　　結(jié)論:中藥熱痹清方結(jié)合西藥治療RA濕熱痹阻證在改善體征、癥狀及控制疾病活動(dòng)的炎性指標(biāo)