注冊會計師因?qū)徲嬍Φ谌顺袚?dān)民事責(zé)任的分析——以張某等訴藍田股份案為例.pdf

1、2006年7月31日,張某等82名投資者訴藍田股份虛假陳述的民事賠償案,由武漢市中級人民法院作出一審判決,華倫會計師事務(wù)所等8個被告對原告經(jīng)濟損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,賠償總金額近548萬元。注冊會計師因?qū)徲嬍〕鼍卟粚崒徲媹蟾?被判決對第三人承擔(dān)賠償責(zé)任,這是中國第一例。
　　從“德陽案”復(fù)函算起,最高人民法院就注冊會計師法律責(zé)任先后頒布七個司法解釋。注冊會計師因?qū)徲嬍Χ啻蠓秶谌顺袚?dān)民事責(zé)任，其民事責(zé)任依據(jù)到底是如德國新債法

2、規(guī)定的專家責(zé)任,還是如英美判例法規(guī)定的侵權(quán)責(zé)任，第三人損失是否屬于純粹經(jīng)濟損失,和注冊會計師審計失敗因果關(guān)系如何,是否應(yīng)該獲得賠償,賠償標準如何確定，這些問題司法解釋中有矛盾之處。
　　本文通過深入分析“藍田造假案”這一判例,認為不宜對第三人范圍規(guī)定過于寬泛,應(yīng)定位于注冊會計師出具審計報告時應(yīng)當(dāng)預(yù)見的第三人,投資者購買股票損失屬于純粹經(jīng)濟損失,和注冊會計師不實報告并不存在直接因果關(guān)系,賠償標準宜采取真實經(jīng)濟損失,計算差額投資損失。