非法侵入住宅罪司法認定問題研究.pdf

1、“每個人的住宅都是他的城堡”的古老格言闡釋出了公民住宅作為私人領(lǐng)地具有神圣不可侵犯性。世界上大部分國家的刑法都有非法侵入住宅罪的規(guī)定，而且理論研究十分深入，如日本、德國均有專著探討該罪，相比之下，我國現(xiàn)行刑法對該罪僅在第245條作簡略的規(guī)定，刑法理論對此罪也關(guān)注不多，致使本罪在司法實踐中適用不多，屢屢有非法侵入他人住宅行為的發(fā)生卻無法按刑法中的非法侵入住宅罪追究刑事責(zé)任，形成打擊不力的局面，而且對許多問題的理解也沒有形成統(tǒng)一的認識。在司

2、法實踐中對住宅范圍的界定，對“非法”、“侵入”、“承諾”及本罪與其他入室犯罪的罪數(shù)等問題的理解，往往影響到案件性質(zhì)的最終認定，本人在比較與借鑒的基礎(chǔ)上，結(jié)合司法實踐，在本文對上述問題進行剖析，以期對司法實踐有所裨益。
　　 綜觀國外對本罪的立法及結(jié)合司法實踐，筆者認為住宅的范圍應(yīng)廣于司法解釋對“戶”的規(guī)定。住宅除應(yīng)當(dāng)具備戶的功能特征和場所特征外，它還應(yīng)當(dāng)具備一般的日常生活設(shè)備，它不要求居住者永久性居住及合法占有，但應(yīng)存在事實上的

3、居住關(guān)系。在司法實踐中，判定侵入行為是否“非法”應(yīng)當(dāng)以該行為是否違反法律明文規(guī)定，是否違反社會生活的常態(tài)及社會正常秩序為標準。在判定行為人的進入行為是否“侵入”，要綜合考慮案件情況，不但要看進入行為是否違背居住人的意思，還要考慮行為人是否以平穩(wěn)的方式進入。判定居住者、看守者有無作出承諾以一般社會觀念認可為標準。有效承諾的條件：必須在承諾者的任意的而且是真意的情況下作出；承諾必須由法益的歸屬主體作出。本罪的行為方式包括積極的非法侵入行為與