當(dāng)前辯護(hù)律師調(diào)查取證難現(xiàn)狀剖析及對(duì)策.pdf

1、刑事辯護(hù)是指在刑事訴訟中受到指控的人及其辯護(hù)人依法針對(duì)控訴進(jìn)行反駁，在事實(shí)上和法律上提出對(duì)己方有利的材料和意見的訴訟活動(dòng)。由于刑事司法是以限制或剝奪受到刑事指控的人的一定權(quán)利為其目的，因此，在刑事訴訟中必須注意防止對(duì)被指控人權(quán)益的不當(dāng)分割，保護(hù)被指控人的合法權(quán)益。 刑事訴訟中的三難：會(huì)見難、閱卷難、調(diào)查取證難已成為困擾我國刑事訴訟的難題，多年雖經(jīng)多方討論，但沒能得到很好的解決，特別是辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)是刑事辯護(hù)的核心，因?yàn)椋^大

2、部分犯罪嫌疑人的人身自由受到限制，其很多權(quán)利自己不能獨(dú)自實(shí)現(xiàn)，所以說，如果辯護(hù)律師的調(diào)查取證權(quán)得不到實(shí)現(xiàn)，犯罪嫌疑人的人權(quán)就不能從根本上得到保障。 除了引言和結(jié)語，本文分三部分。 第一部分，辯護(hù)律師調(diào)查取證難的現(xiàn)狀。從廣義上講，辯護(hù)律師調(diào)查取證難，首先表現(xiàn)在會(huì)見難，特別是在偵查階段，辯護(hù)律師會(huì)見手續(xù)、時(shí)間、次數(shù)等都受到較多限制；其次，辯護(hù)律師閱卷的內(nèi)容受到限制，重要證據(jù)看不到造成閱卷難，辯護(hù)律師很難及時(shí)獲得有價(jià)值的信息；

3、再次，極大的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)使辯護(hù)律師不敢取證，人身或人格風(fēng)險(xiǎn)也使辯護(hù)律師難以取證。 第二部分，辯護(hù)律師調(diào)查取證難的原因分析。筆者從上述表面現(xiàn)象中挖掘出深層次的原因，進(jìn)而進(jìn)行分析。首先是法律理念的迷失，其中既有執(zhí)法人員和公眾無罪推定理念的迷失又有程序正義理念的迷失。其次是制度上的缺位，辯護(hù)律師權(quán)利特殊保障機(jī)制的匱缺；我國還缺少完善的證人作證制度。再次是立法上的缺陷，刑法三百零六條的存在及濫用致使辯護(hù)律師望調(diào)查取證而生畏；《刑事訴訟法》和

4、新《律師法》規(guī)定辯護(hù)律師調(diào)查取證申請(qǐng)權(quán)過于抽象不易操作且缺少救濟(jì)途徑；偵查階段律師一般不能涉及案情，法律沒有明確賦予律師調(diào)查取證的權(quán)利，律師在偵查階段自行調(diào)查收集證據(jù)的權(quán)利沒有法律保障；我國《刑事訴訟法》在賦予辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)的同時(shí)又帶著嚴(yán)格的限制條件，在客觀上造成了辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)的的虛置。 第三部分，解決辯護(hù)律師調(diào)查取證難的出路。我們解決此難題，要改變執(zhí)法工作人員和廣大人民群眾的傳統(tǒng)觀念，從思想理念上解決此難題；完善立法

5、也是不可或缺的重要措施：取消刑法三百零六條；取消辯護(hù)律師向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)取證的規(guī)定；賦予辯護(hù)律師取證申請(qǐng)一定的拘束力，賦予法院以強(qiáng)制程序取得證據(jù)和傳喚證人出庭的權(quán)力，給予辯護(hù)律師必要的權(quán)利救濟(jì)，同時(shí)規(guī)定侵犯辯護(hù)律師申請(qǐng)取證權(quán)應(yīng)承擔(dān)的不利后果等。還要完善相關(guān)制度：如完善辯護(hù)律師閱卷制度、會(huì)見制度、完善證人作證制度、取消公訴機(jī)關(guān)的錯(cuò)案追究制度、建立有效的證據(jù)展示制度、建立辯護(hù)律師刑事辯護(hù)豁免權(quán)制度等，使辯護(hù)律師調(diào)查取證強(qiáng)有力的制度保障。