盲從還是揚(yáng)棄—奧斯丁《法理學(xué)范圍之限定》第一講迷思述論.pdf

1、在西方法學(xué)史上，奧斯丁是一位備受爭(zhēng)議的歷史人物。但不管人們?cè)诤畏N立場(chǎng)上評(píng)說奧斯丁及其思想,其理論的光芒仍像幽靈般地照耀著繼往開來的法學(xué)朝拜者,其思想滋養(yǎng)了他們的法學(xué)素養(yǎng)。這樣一種神奇的魔力,絕大部分來源于其嘔心瀝血寫就的代表作《法理學(xué)范圍之限定》。在這本生命鑄就的法學(xué)經(jīng)典里,第一講無疑是無冕之王。但遺憾的是,以往對(duì)《法理學(xué)范圍之限定》第一講的解讀不盡人意,甚至誤讀的地方甚多。這種不盡人意和誤讀主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)問題上:其一是認(rèn)為《法理學(xué)

2、范圍之限定》一書是在為法理學(xué)劃界;其二是人們對(duì)《法理學(xué)范圍之限定》第一講的關(guān)注過多地放在了“法律命令說”上，而無視或輕視第一講中其他問題的存在。本文認(rèn)為,《法理學(xué)范圍之限定》的主題實(shí)際上是“實(shí)在法論”,而不是將法理學(xué)的范圍劃定為實(shí)在法。在奧斯丁那里,實(shí)在法無疑是法理學(xué)的一個(gè)主要領(lǐng)域,但他并沒有將法理學(xué)限定在實(shí)在法。在《法理學(xué)范圍之限定》第一講中,“法律命令說”是占了很大的篇幅,但其內(nèi)容是異常豐富的,并不限于“法律命令說”。如果將《法理學(xué)

3、范圍之限定》第一講的內(nèi)容等同于“法律命令說”,這無疑人為地壓縮了該書第一講內(nèi)容?；谶@種體察,筆者意欲對(duì)《法理學(xué)范圍之限定》第一講進(jìn)行僅僅針對(duì)其文本本身的、以點(diǎn)帶面的、糾偏的解讀,期望能為《法理學(xué)范圍之限定》的解讀略盡綿薄之力。
　　在《法理學(xué)范圍之限定》中,奧斯丁以邏輯學(xué)為其基本的分析工具,以法理學(xué)的素材是實(shí)在法為第一講的引子,以實(shí)在法的概念界定為契機(jī),以法律的本質(zhì)為手段,步步深入地分析了法律是什么這樣一個(gè)引人入勝的千古難題,描

4、繪了其理想的法理學(xué)圖景。順應(yīng)著者的理路,本文以邏輯的方法和比較的方法為基本分析工具,截取了該講的主題、法概念的迷思和法律命令說三個(gè)問題,探究第一講的迷人之處和它對(duì)全書的意義。
　　與本文截取的問題緊密相關(guān),全文共分為五個(gè)部分:
　　引論部分簡(jiǎn)要地?cái)⑹隽藠W斯丁及其作品的概況、解讀第一講的心態(tài)、解讀該講的方法、解讀該講的思路四個(gè)問題。
　　第一章探討了該講也是全書的主題。在結(jié)構(gòu)上，第一講與其他五講是總分關(guān)系;在內(nèi)容上，第一

5、講的內(nèi)容濃縮了其他五講的內(nèi)容。因此,筆者認(rèn)為,第一講的主題,也是全書的主題。然而,第一講的主題或者全書的主題是什么呢?自奧斯丁的傳世之作《法理學(xué)范圍之限定》降世以來,傳統(tǒng)的、主流的觀點(diǎn)認(rèn)為,該書是在給法理學(xué)劃界,法理學(xué)就是實(shí)在法。這一觀點(diǎn)根深蒂固、枝繁葉茂,但危害也極深。為此,筆者通過對(duì)該書歷史意義上主題的檢討和真正主題的探究得出,奧斯丁并沒有將法理學(xué)的范圍界定為實(shí)在法,該講或者該書的主題應(yīng)為“實(shí)在法論”。
　　第二章鑒賞了奧斯丁

6、法概念的迷思。奧斯丁對(duì)法概念的分析獨(dú)樹一幟。這不但表現(xiàn)在他法概念的數(shù)量眾多、功能各異,而且表現(xiàn)在其邏輯學(xué)分析的靈活運(yùn)用?；谶@種認(rèn)識(shí),筆者分析了其法概念分析工具的選用和不足、法概念定義方式的優(yōu)劣、不同法概念的功用三個(gè)主要問題。
　　第三章客觀地評(píng)價(jià)了奧斯丁作為法本質(zhì)的法概念?！胺擅钫f”本來也是法概念的內(nèi)容。之所以將其獨(dú)立成章論證,在于其顯要的地位和所受的重視。在此認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上，筆者首先回顧了“法律命令說”的理路,然后評(píng)價(jià)了“法律