當(dāng)代中國(guó)憲政進(jìn)程中的公共利益原則研究.pdf

1、利益問(wèn)題是人類生活的焦點(diǎn)問(wèn)題。馬克思曾經(jīng)明確指出：“人們奮斗所爭(zhēng)取的一切，都同他們的利益有關(guān)。”利益的表現(xiàn)形式是多種多樣的，其中，公共利益因?yàn)榉从成鐣?huì)大多數(shù)人的整體利益需求而成為利益體系中的重要組成部分。目前，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制確立后多元利益關(guān)系的形成，我國(guó)社會(huì)中的公共利益矛盾日益凸顯，出現(xiàn)了許多假借公共利益之名，獲取部門利益的“公共利益泛化”的情形。這些情況一方面容易造成對(duì)公民權(quán)利的侵犯，從而影響社會(huì)與國(guó)家關(guān)系之間的和諧，另一方

2、面也不利于公共利益的維護(hù)，不利于國(guó)家機(jī)關(guān)之間關(guān)系的協(xié)調(diào)。因此，解決實(shí)踐中越來(lái)越突出的公共利益問(wèn)題已成為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)面臨的重大理論和實(shí)踐課題。 公共利益的探討角度有多種，探討的范圍也十分廣泛。以往的研究無(wú)論是從政治學(xué)、法學(xué)還是其它學(xué)科的角度，大都是將公共利益作為一種觀念或概念來(lái)看待。本文認(rèn)為，公共利益不僅是一種觀念，也是實(shí)在法上的一項(xiàng)原則，這項(xiàng)原則作用于憲法領(lǐng)域，其主要功能不僅在于維護(hù)公共利益，而且在于尊重和保障公民的基本

3、權(quán)利。因而，本文在堅(jiān)持馬克思主義利益觀的基礎(chǔ)上，運(yùn)用中西方關(guān)于公共利益的基本理論，采用法學(xué)和政治學(xué)、社會(huì)學(xué)相結(jié)合，并綜合運(yùn)用群體利益分析以及比較、歷史和規(guī)范分析等研究方法，試圖從憲政的角度，對(duì)我國(guó)憲政進(jìn)程中的公共利益原則進(jìn)行研究，以期闡明公共利益原則在保障公民基本權(quán)利方面的特殊意義，揭示該原則在實(shí)踐運(yùn)用中存在的主要問(wèn)題，進(jìn)而為公共利益原則的有效實(shí)施，最終為構(gòu)建利益關(guān)系相對(duì)協(xié)調(diào)的和諧社會(huì)提供理論支持。本篇論文除引言和結(jié)論外，共包括五章內(nèi)容

4、。主要觀點(diǎn)如下： 憲政是資產(chǎn)階級(jí)革命的產(chǎn)物，內(nèi)涵民主、法治、人權(quán)三個(gè)基本要素，其中，人權(quán)保障是當(dāng)代憲政的核心內(nèi)容和價(jià)值追求。馬克思主義經(jīng)典作家并沒(méi)有直接使用憲政概念，但他們的論述廣泛涉及了民主、法治、人權(quán)等憲政所涵蓋的主要內(nèi)容，因此，馬克思主義的憲政思想是同他們的民主法治思想并行發(fā)展的。我國(guó)的憲政建設(shè)與西方國(guó)家不同，在我國(guó)，憲政建設(shè)要體現(xiàn)人民當(dāng)家作主、堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和厲行法治的有機(jī)統(tǒng)一。憲政與公共利益的關(guān)系表現(xiàn)為：憲政為公

5、共利益的實(shí)現(xiàn)提供基本的制度保障，成為人類追求實(shí)現(xiàn)公共利益的較好的政治選擇；公共利益是憲政致力于實(shí)現(xiàn)的價(jià)值追求，是憲政國(guó)家權(quán)力運(yùn)行合法化的理由和依據(jù)。沒(méi)有憲政制度做保障，公共利益難以實(shí)現(xiàn)：反之，不追求和保護(hù)公共利益，憲政國(guó)家的權(quán)力運(yùn)行便面臨著“合法性”的危機(jī)。其中，權(quán)利保障是公共利益與社會(huì)主義憲政精神的內(nèi)在契合。 公共利益的涵義在政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、倫理學(xué)和法學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域都必然涉及或無(wú)可回避，學(xué)者們從構(gòu)建自己的理論體系出發(fā)，對(duì)

6、其的解釋可謂人言言殊。本篇論文采用的是公共利益“不確定說(shuō)”的觀點(diǎn)，并據(jù)此認(rèn)為，不確定的公共利益類型主要是就“創(chuàng)設(shè)性公共利益”而言，而非指“原生性公共利益”。公共利益原則體現(xiàn)于憲法中具有正當(dāng)性，該原則與憲法的民主、法治以及人權(quán)保障等基本原則互為補(bǔ)充，共同促進(jìn)憲政價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。我國(guó)憲法中的公共利益原則因憲法自身的特性而在涵義和實(shí)施等方面呈現(xiàn)出特殊性，主要表現(xiàn)為：憲法中的公共利益并非是泛化的利益，其概念的內(nèi)涵和外延需要以憲法和法律的方式加以規(guī)范

7、；憲法中的公共利益原則強(qiáng)調(diào)補(bǔ)償?shù)闹匾裕罱K目的是為了保障公民權(quán)利；公共利益的優(yōu)先性在憲法上并非必然的邏輯或唯一選擇；實(shí)施公共利益原則必須具備一定條件等?？傊瑧椃ㄖ械墓怖嬖瓌t雖然是作為限制公民基本權(quán)利的理由而存在的，但內(nèi)涵著保障公民權(quán)利的實(shí)質(zhì)意義。換言之，維護(hù)公共利益和保障公民權(quán)利并不矛盾，相反，最大限度地保障公民的基本權(quán)利，恰恰是最大限度的實(shí)現(xiàn)公共利益的目的所在。公共利益原則在憲法中的確立，兼具道德指導(dǎo)和法律規(guī)范的雙重功能，該原

8、則的實(shí)施將會(huì)有效抑制以“公共利益”之名侵犯公民權(quán)利的現(xiàn)象，并對(duì)社會(huì)成員之間、國(guó)家機(jī)關(guān)之間以及社會(huì)與國(guó)家之間關(guān)系的和諧起到積極的促進(jìn)作用。 由于發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家早在200多年前就在憲法中確立了公共利益原則，因此，探尋發(fā)達(dá)國(guó)家憲政進(jìn)程中的公共利益原則及其實(shí)施情況，尋找出蘊(yùn)藏在世界各國(guó)憲法和憲政中的規(guī)律性的東西，吸取其合理因素，克服其中的缺陷，將對(duì)我國(guó)憲政建設(shè)的發(fā)展有一定啟發(fā)。發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家公共利益理論的演變經(jīng)歷了古希臘、文藝復(fù)興、

9、自由資本主義和壟斷資本主義四個(gè)時(shí)期，這些理論與馬克思主義關(guān)于公共利益的理論各成體系，二者既有區(qū)別，也有某種繼承和相通的關(guān)系。憲政理論和實(shí)踐證明，憲法中的公共利益原則的實(shí)施從來(lái)就不是一個(gè)單純的法治過(guò)程，它總是和特定國(guó)家具體的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度相聯(lián)。目前，國(guó)外發(fā)達(dá)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主要模式有三種：美國(guó)的自由市場(chǎng)模式、德國(guó)的社會(huì)市場(chǎng)模式以及日本的政府主導(dǎo)型市場(chǎng)模式。這些模式分別與本國(guó)憲法的公共利益原則相結(jié)合，并以不同的表達(dá)方式和運(yùn)行方法，保證公共利益原

10、則的實(shí)施。國(guó)外發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家實(shí)施公共利益原則的模式各有所長(zhǎng)，其關(guān)于公共利益原則的違憲責(zé)任認(rèn)定、重視公共利益原則實(shí)施的程序保障以及強(qiáng)調(diào)公平補(bǔ)償?shù)染唧w做法，對(duì)我國(guó)公共利益原則在實(shí)踐中的運(yùn)用無(wú)疑具有一定的借鑒意義和參考價(jià)值。然而，國(guó)外發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家借以實(shí)現(xiàn)公共利益的經(jīng)濟(jì)模式本身存在著自身無(wú)法克服的缺陷，決定了其實(shí)施公共利益原則的模式也不可能十全十美，特別是在公共利益的判斷問(wèn)題上的缺陷，直接影響了這一原則的有效實(shí)施。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制

11、的建立，我國(guó)的立憲宗旨已從國(guó)家本位轉(zhuǎn)向個(gè)人本位，或者說(shuō)從重視維護(hù)國(guó)家權(quán)力轉(zhuǎn)向更加尊重和保障公民權(quán)利，與此同時(shí)，人們對(duì)公共利益原則涵義的理解也發(fā)生了相應(yīng)的改變。公共利益絕對(duì)優(yōu)先是我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制時(shí)期解決公益和私益沖突的首要原則，這一觀點(diǎn)在利益多元化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期受到挑戰(zhàn)。根據(jù)我國(guó)憲法的規(guī)定，“公共利益的需要”是限制公民權(quán)利的理由，但憲法對(duì)這項(xiàng)內(nèi)容的表述是靈活而謹(jǐn)慎的。2004年新修訂的憲法第10條和第13條都只把“公共利益的需要”作為“可

12、以”征收、征用土地或公民私有財(cái)產(chǎn)的理由，換句話說(shuō)，當(dāng)公益與私益發(fā)生沖突時(shí)，可以借公共利益的名義對(duì)公民權(quán)利進(jìn)行限制。但是，這種限制并不是必須的，也不是最佳選擇，或許經(jīng)過(guò)利益衡量，還可以通過(guò)其它路徑、以其它方式分別實(shí)現(xiàn)各自利益。實(shí)際上，在現(xiàn)代法治國(guó)家，公共利益絕對(duì)不能成為否定甚至吞噬私人利益的理由，個(gè)人利益應(yīng)該與公共利益具有平等的法律地位，個(gè)人利益可以服從公共利益，但服從的過(guò)程應(yīng)是一個(gè)平等的談判過(guò)程，那種認(rèn)為公共利益的實(shí)現(xiàn)必然帶動(dòng)個(gè)人利益，

13、從而強(qiáng)調(diào)公共利益絕對(duì)優(yōu)先的理論與實(shí)踐是與現(xiàn)代法治精神相悖的，也不符合憲法自身的規(guī)定。 公共利益原則在我國(guó)民主制度、法治建設(shè)和人權(quán)保障中的實(shí)際運(yùn)用表明，該原則在適用主體、適用方法、適用程序以及適用標(biāo)準(zhǔn)等方面存在諸多問(wèn)題。這些問(wèn)題不僅嚴(yán)重影響了公共利益原則功能的發(fā)揮，造成了公共利益泛化的局面，而且還使公民對(duì)憲法和法律產(chǎn)生信仰危機(jī)。究其原因，除了這一原則自身的局限性外，憲法權(quán)威的缺失、傳統(tǒng)公共觀念的影響、政府部門利益的擴(kuò)張、公民參與機(jī)

14、制不完善以及公共利益原則運(yùn)行的法律機(jī)制不健全等也是影響其實(shí)施的重要因素。為此，本篇論文從完善公共利益原則的總體思路和具體設(shè)想等方面，提出了解決這些問(wèn)題的對(duì)策。總體思路是從宏觀角度做出的思考，包括樹立憲法權(quán)威、重塑政府公共性理念、構(gòu)建服務(wù)型政府、完善公民參與機(jī)制以及建設(shè)公共利益原則運(yùn)行的法治環(huán)境等；具體設(shè)想則是從微觀角度進(jìn)行的闡述，包括公共利益原則的實(shí)施路徑、實(shí)施方法、實(shí)施程序以及實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)等。當(dāng)然，本文所述解決公共利益原則實(shí)踐運(yùn)用中存在問(wèn)