經(jīng)濟(jì)法調(diào)制主體責(zé)任問題研究.pdf

1、在經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論中，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任一直是學(xué)術(shù)界頗為關(guān)注的問題。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法責(zé)任理論不僅關(guān)系到經(jīng)濟(jì)法是否是獨(dú)立的部門法問題，也關(guān)系到經(jīng)濟(jì)法在現(xiàn)實(shí)中的實(shí)現(xiàn)程度問題。而在經(jīng)濟(jì)法責(zé)任理論中，經(jīng)濟(jì)法調(diào)制主體責(zé)任理論則少有人問及。本文以理論結(jié)合實(shí)踐的研究方法，就經(jīng)濟(jì)法調(diào)制主體責(zé)任問題主要提出了以下四個(gè)問題：經(jīng)濟(jì)法調(diào)制主體責(zé)任基本問題界定、經(jīng)濟(jì)法調(diào)制主體責(zé)任的歸責(zé)原則、經(jīng)濟(jì)法調(diào)制主體責(zé)任的追則問題、經(jīng)濟(jì)法調(diào)制主體責(zé)任形態(tài)。 本文涉及的四個(gè)問題是具有

2、內(nèi)在邏輯聯(lián)系的四個(gè)問題。第一部分，對(duì)經(jīng)濟(jì)法調(diào)制主體責(zé)任基本問題進(jìn)行了界定。從經(jīng)濟(jì)法調(diào)制主體責(zé)任的定義和特征兩方面入手，讓讀者對(duì)經(jīng)濟(jì)法調(diào)制主體有了一個(gè)直觀的印象，這位以下展開對(duì)經(jīng)濟(jì)法調(diào)制主體責(zé)任的具體問題的研究奠定了基礎(chǔ)；本文第二部分論述的是經(jīng)濟(jì)法調(diào)制主體責(zé)任的歸責(zé)原則。歸責(zé)原則問題要解決的是經(jīng)濟(jì)法調(diào)制主體責(zé)任應(yīng)不應(yīng)當(dāng)被追究的問題。這個(gè)部分從經(jīng)濟(jì)法責(zé)任歸責(zé)基礎(chǔ)說起，因出了經(jīng)濟(jì)法調(diào)制主體責(zé)任歸責(zé)基礎(chǔ)及其特點(diǎn)；本文第三部分論述的是經(jīng)濟(jì)法調(diào)制主

3、體責(zé)任的追責(zé)問題。追責(zé)問題要解決的是經(jīng)濟(jì)法調(diào)制主體責(zé)任可不可以被追責(zé)的問題。之所以論述這個(gè)問題是因?yàn)槟壳拔覈?guó)在經(jīng)濟(jì)法的法律體系中，經(jīng)濟(jì)法調(diào)制主體責(zé)任缺乏可訴性。而缺乏可訴性的原因在于經(jīng)濟(jì)法訴訟制度的不完善。因此在這一部分，筆者引入了公益經(jīng)濟(jì)訴訟的概念。本文第四部分論述的是經(jīng)濟(jì)法調(diào)制主體責(zé)任形態(tài)問題。經(jīng)濟(jì)法調(diào)制主體責(zé)任形態(tài)問題要解決的是經(jīng)濟(jì)法調(diào)制主體責(zé)任怎么樣承擔(dān)的問題。這一部分運(yùn)用了從一般到特殊的方法，對(duì)調(diào)制主體應(yīng)該怎么承擔(dān)責(zé)任進(jìn)行了論