版權(quán)說(shuō)明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)
文檔簡(jiǎn)介
1、隨著刑事訴訟法學(xué)的發(fā)展,人權(quán)保護(hù)的理念逐步得到落實(shí),尤其在刑事偵查訊問(wèn)程序中,無(wú)罪推定、自白自由和沉默權(quán)制度的確立更要求偵查訊問(wèn)方法的合法性。訊問(wèn)犯罪嫌疑人是刑事訴訟中一項(xiàng)重要的程序,而欺騙性訊問(wèn)則是其中最重要的審訊策略之一,但是我國(guó)刑訴法和相關(guān)司法解釋對(duì)欺騙性訊問(wèn)的立法態(tài)度可謂是一波三折,經(jīng)歷了一個(gè)從完全否定到相對(duì)承認(rèn)其合法性的過(guò)程。雖然保護(hù)人權(quán)與打擊犯罪同樣重要,甚至更重要,但是,保護(hù)犯罪嫌疑人人權(quán)的同時(shí)我們不能因噎廢食的否定一切可
2、能侵害犯罪嫌疑人人權(quán)的訊問(wèn)方法,如果使用得當(dāng),這些可能侵害被訊問(wèn)人權(quán)益的訊問(wèn)方法是能在法律準(zhǔn)許范圍內(nèi)發(fā)揮作用的。法律對(duì)欺騙性訊問(wèn)應(yīng)當(dāng)具有一定的容許性,并不是所有的欺騙性訊問(wèn)方法都有損正當(dāng)性,也不是所有的欺騙性訊問(wèn)方法都會(huì)剝奪被訊問(wèn)人的意志自由和導(dǎo)致虛假供述的發(fā)生,在正當(dāng)性界限以內(nèi)的欺騙性訊問(wèn)方法能夠合法有效的獲得犯罪嫌疑人供述,獲得的供述不僅有證據(jù)能力,對(duì)推進(jìn)整個(gè)刑事訴訟程序有著重要意義,而且也能更好的完成刑事訴訟“打擊犯罪,保護(hù)人民”
3、的任務(wù)。但是欺騙性訊問(wèn)方法好比一把雙刃劍,在發(fā)揮其特殊作用的同時(shí),如果超出法律界限就會(huì)帶來(lái)無(wú)窮的危害,不僅會(huì)侵害被訊問(wèn)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益,也會(huì)損害國(guó)家形象和司法尊嚴(yán),因此必須對(duì)欺騙性訊問(wèn)方法做出合乎法律正當(dāng)性的界定,以最大程度的趨利避害。本文試圖通過(guò)對(duì)欺騙性訊問(wèn)方法的容許性做出分析進(jìn)而對(duì)其正當(dāng)性進(jìn)行界定,以厘清欺騙性訊問(wèn)方法的法律界限,從而構(gòu)建和完善我國(guó)的欺騙性訊問(wèn)制度。
本文首先運(yùn)用價(jià)值分析方法對(duì)欺騙性訊問(wèn)方法做了整體價(jià)值
4、分析。在對(duì)欺騙性訊問(wèn)的概念做了闡述后,從反面分析了欺騙性訊問(wèn)方法在各國(guó)立法中受到嚴(yán)厲限制甚至禁止的原因。進(jìn)而,從正面分析了欺騙性訊問(wèn)方法的容許性,即其備受爭(zhēng)議卻能始終存在于訊問(wèn)方法中的原因。
其次,針對(duì)大陸法系和英美法系主要代表國(guó)家的立法現(xiàn)狀對(duì)欺騙性訊問(wèn)的容許性及其界限做出了比較法研究,總結(jié)和分析了主要發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)欺騙性訊問(wèn)方法的容許性界限。兩大法系的主要代表國(guó)家并沒(méi)有對(duì)欺騙性訊問(wèn)方法采用全盤否定的立法態(tài)度,而是給予了其存在的合
5、法空間,通過(guò)對(duì)這些國(guó)家現(xiàn)有規(guī)定的分析,能夠?qū)ξ覈?guó)起到借鑒作用。
接下來(lái),是本文論述的重點(diǎn),即對(duì)訊問(wèn)實(shí)踐中主要運(yùn)用的欺騙方法的法律界限研究。無(wú)論什么樣的欺騙性訊問(wèn)方法,或多或少的都?jí)褐屏吮挥崋?wèn)人的意志自由,筆者從訊問(wèn)實(shí)踐中最常用的欺騙方法著手,詳細(xì)的分析了各種具有代表性的欺騙性訊問(wèn)方法的使用界限,即在欺騙方法下,對(duì)被訊問(wèn)人相對(duì)意志自由的壓制掌握在什么程度是能夠被法律容忍的,同時(shí)在何種情況下使用欺騙性訊問(wèn)方法獲得的口供證據(jù)是合法有
6、效的,在何種情況下獲得的口供證據(jù)是被非法證據(jù)排除規(guī)則排除的。筆者對(duì)其逐一進(jìn)行了論述。
最后,對(duì)我國(guó)現(xiàn)行立法對(duì)欺騙性訊問(wèn)的態(tài)度以及《刑事訴訟法》的改革趨勢(shì)進(jìn)行了分析,并以此為出發(fā)點(diǎn)思考了我國(guó)欺騙性訊問(wèn)制度的構(gòu)建。從運(yùn)用欺騙性訊問(wèn)方法的原則出發(fā),結(jié)合本文以及現(xiàn)有的欺騙性訊問(wèn)法律界限研究成果,對(duì)欺騙性訊問(wèn)方法的法律界限具體的設(shè)計(jì)了相關(guān)的法律條文,以更好的發(fā)揮欺騙性訊問(wèn)方法在訊問(wèn)實(shí)踐中的作用,同時(shí)用具體法律條文的形式使其得到有效規(guī)制,
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無(wú)特殊說(shuō)明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒(méi)有圖紙預(yù)覽就沒(méi)有圖紙。
- 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 眾賞文庫(kù)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
- 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- 論欺騙性訊問(wèn)的法律界定
- 論偵查訊問(wèn)中欺騙策略運(yùn)用的合法性界限
- 廣告英語(yǔ)中的模糊表達(dá)及其潛在欺騙性.pdf
- 出版自由的法律界限
- 訊問(wèn)中模糊語(yǔ)言的運(yùn)用與“威脅”、“引誘”、“欺騙”的界限
- 論職務(wù)犯罪偵查中欺騙訊問(wèn)的合理界限.pdf
- ADS-B導(dǎo)航抗欺騙性干擾技術(shù)研究.pdf
- 對(duì)STAP-GMTI雷達(dá)的欺騙性干擾技術(shù)研究.pdf
- 非欺騙性仿冒品購(gòu)買意向的影響因素研究.pdf
- 社交網(wǎng)絡(luò)視野下表達(dá)自由的法律界限.pdf
- GNSS-INS組合導(dǎo)航抗欺騙性干擾關(guān)鍵技術(shù)研究.pdf
- 論訊問(wèn)謀略的使用界限
- 幾種約束下生長(zhǎng)曲線模型的容許性與泛容許性.pdf
- 增長(zhǎng)曲線模型中線性預(yù)測(cè)的可容許性與泛容許性.pdf
- 淺議合同詐騙罪與合同糾紛的法律界限
- 論公眾知情權(quán)與公務(wù)人員隱私權(quán)的法律界限.pdf
- 公共利益及其法律界定問(wèn)題研究.pdf
- 論非法訊問(wèn)方法與訊問(wèn)策略的界限——以職務(wù)犯罪偵查訊問(wèn)為視角.pdf
- 強(qiáng)制性信息披露規(guī)制能減少披露中的欺騙性行為嗎——基于信號(hào)博弈模型的研究.pdf
- 監(jiān)聽(tīng)容許界限研究——以基本權(quán)核心理論為視角.pdf
評(píng)論
0/150
提交評(píng)論