閉合撬撥和切開復(fù)位內(nèi)固定治療跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折的臨床療效分析.pdf

1、目的：通過(guò)觀察并比較經(jīng)皮撬撥復(fù)位斯氏針內(nèi)固定和切開復(fù)位非鎖定接骨板、鎖定接骨板內(nèi)固定這三種治療方法對(duì)關(guān)節(jié)面移位的跟骨骨折的療效，探討治療跟骨骨折更有效的方法。為臨床醫(yī)生治療跟骨骨折提供參考，提高患者術(shù)后生活質(zhì)量。
　　方法：2005年7月至2015年4月之間收治的65位（74足）符合以下條件的患者納入此次研究：閉合性關(guān)節(jié)內(nèi)移位性跟骨骨折，采用的手術(shù)方式符合本次研究的設(shè)計(jì)，能夠獲得完整隨訪。將患者依據(jù)手術(shù)方式不同分成三組。A組：20

2、位（24足），使用經(jīng)皮撬撥復(fù)位斯氏針內(nèi)固定治療；B組：19位（22足），使用切開復(fù)位非鎖定接骨板內(nèi)固定治療；C組：26位（28足），使用切開復(fù)位鎖定接骨板內(nèi)固定治療。
　　三組中的每位患者都獲得了隨訪，并進(jìn)行了Maryland足功能評(píng)分（MFS）的評(píng)定和記錄。將三組中每位患者的手術(shù)前、后的跟骨高度，跟骨寬度，跟骨結(jié)節(jié)角，跟骨交叉角的數(shù)值分別測(cè)量并記錄。平均隨訪時(shí)間為40.28個(gè)月。
　　結(jié)果：
　　1.三組患者在年齡、

3、性別方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。三組患者具有可比性。
　　2.三種治療方法均能有效恢復(fù)并長(zhǎng)期保持跟骨外形（P>0.05），足功能評(píng)分差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。
　　3.與A組相比，B、C兩組患者手術(shù)前跟骨高度丟失較多（P＜0.05），手術(shù)后跟骨交叉角及跟骨寬度恢復(fù)較好（P＜0.05），住院時(shí)間較長(zhǎng)（P＜0.05），創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎發(fā)病率低（P＜0.05）。B、C兩組之間比較所有項(xiàng)目差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。