論公司債權(quán)人與股東利益的沖突與平衡.pdf

1、本文在廣泛收集公司債權(quán)人與股東利益的沖突與平衡的相關(guān)資料基礎(chǔ)之上，從規(guī)范控制權(quán)行使出發(fā)，重點探討股東不當(dāng)行使控制力和董事未盡信義義務(wù)之法律責(zé)任和制度完善。 本文第一部分闡述了公司債權(quán)人與股東利益沖突的產(chǎn)生及表現(xiàn)。有限責(zé)任制度實質(zhì)上是將投資風(fēng)險部分轉(zhuǎn)移給了公司債權(quán)人，突出表現(xiàn)在：公司債權(quán)人與股東在風(fēng)險承擔(dān)上和投資收益上存在矛盾對立，由于公司股東和公司管理層的敗德行為和逆向選擇行為，公司股東對債權(quán)人利益之侵害貫穿于公司設(shè)立、運營和清

2、算重組這三個環(huán)節(jié)之中。 本文第二部分闡述了公司債權(quán)人與股東利益沖突之原因。首先，分析了公司債權(quán)人與股東的法律地位，揭示出公司債權(quán)人與股東利益沖突的根本原因在于二者的法律地位不同，現(xiàn)行公司法對公司控制權(quán)力的分配存在客觀上的不平衡。其次，初步闡述了股東至上理論和利益相關(guān)者理論，強調(diào)公司的利益是包括公司股東和債權(quán)人利益在內(nèi)的所有利益相關(guān)者的整體利益，公司股東的利益不能凌駕于公司利益之上，而公司董事必須對公司利益負(fù)責(zé)而不僅僅是對公司股東

3、利益負(fù)責(zé)。這部分的論述奠定了后文討論公司債權(quán)人與股東利益沖突之平衡的理論基礎(chǔ)。要平衡二者的利益關(guān)系，必須以公司整體利益為核心，以保護債權(quán)人利益為重點，以規(guī)制公司股東和董事對公司之不當(dāng)控制行為為手段。再次，從公司債權(quán)人與股東利益沖突所涉及的相關(guān)法律主體來看，公司管理層之董事居于核心地位，因此筆者認(rèn)為，種種侵犯行為得以實施之關(guān)鍵在于兩方面的原因：一是公司股東濫用公司法人人格，二是董事未盡信義義務(wù)，后文對我國立法的完善主要從此兩方面展開論述。

4、 本文第三部分探討了平衡公司債權(quán)人與股東利益沖突的途徑。首先是從民法、合同法、擔(dān)保法和公司法論述了解決二者沖突之一般方法，但由于在特定情況下一般方法對債權(quán)人的保護作用有限，因此，此部分重點研究了董事責(zé)任制度和公司法人人格否認(rèn)制度。通過對董事責(zé)任制度的內(nèi)涵、法理及實質(zhì)分析，指出董事在公司設(shè)立、運營各階段未盡信義義務(wù)的情況下，公司債權(quán)人可以以派生訴訟來要求董事對自己承擔(dān)損害賠償責(zé)任。通過闡述公司法人人格否認(rèn)的涵義、理論依據(jù)及其適用的

5、四大條件，指出其適用的原則。雖然公司法人人格否認(rèn)法理具有對公司法人制度的約束和重要補充的作用，但必須堅持謹(jǐn)慎使用的原則。 第四部分本文探討了我國公司債權(quán)人與股東利益沖突之平衡的立法現(xiàn)狀和完善途徑。本部分因循公司整體利益之考慮，建議引入董事責(zé)任制度，以追究公司董事未盡信義義務(wù)而致使債權(quán)人利益受損的法律責(zé)任。其次介紹了我國公司法人人格否認(rèn)制度的相關(guān)立法規(guī)定，并對我國公司法人人格否認(rèn)制度適用的具體情形進行了總結(jié)歸納，主要包括：公司人格