美國沉默權的歷史考察.pdf

1、沉默權是現(xiàn)代刑事訴訟中被告人、犯罪嫌疑人擁有的一項基本權利。犯罪嫌疑人、被告人面對司法人員的訊問可以主張沉默權以保持沉默或是拒絕回答有關提問。該制度自確立至今，許多國家已在國內(nèi)法中做出了相關規(guī)定，成為許多國家司法機關維護個人權利的重要手段。沉默權制度反映了法治社會中普通公民反對國家強權維護自身權益的強烈愿望，體現(xiàn)了政府與個人在整個社會之中的關系。一個民族用來執(zhí)行刑罰的方法可以體現(xiàn)出該民族的文明質量水平。隨著民主法治的進步，沉默權制度已得

2、到廣泛的認可并被列入一系列國際法文件中，成為國際人權法中的一項基本權利。沉默權發(fā)展的總體趨勢是不斷充實和加強的，梳理沉默權的發(fā)展歷史可以更好的理解這一制度的演進及其內(nèi)涵。
　　文章共分三個部分：
　　沉默權制度作為西方許多國家保障犯罪嫌疑人和被告人人權中的一項重要制度，其歷史源遠流長。本文第一部分首先界定沉默權概念并欲探究沉默權的淵源。目前學界對沉默權概念解釋不一，本文重點關注刑事訴訟中犯罪嫌疑人和被告人的沉默權。沉默權的淵

3、源是多元的，歸納起來有：基督教的學說教義、英國普通法傳統(tǒng)、英國大憲章及歐洲大陸的普通法和拉丁格言，通過追尋沉默權的淵源理解沉默權的精神內(nèi)涵。
　　文章第二部分為沉默權的確立。沉默權最先確立于英國，但它的確立卻是經(jīng)過人們的長久斗爭而來。最初，人們反對自我控告爭取沉默權被作為反對教會糾問程序的手段，也是世俗法院與教會法院斗爭的策略。到了后期，在世俗法院本身也采用糾問程序并廣泛運用自我歸罪證據(jù)的情況下，沉默權成為人們爭取文明審判方式維護

4、自身權益的斗爭工具。具有代表性的事件是“李爾本案”和“詹姆斯二世訴七主教案”。至此反對自我歸罪權利終于在立法上的得到確立。但是由于傳統(tǒng)的“被告人說話刑事訴訟模式”及其證據(jù)規(guī)則等原因，致使嫌疑人和被告人不能真正想有沉默權。自18世紀中后期起，律師開始大量參與刑事訴訟，訴訟模式的轉變，無罪推定原則的確立以及證據(jù)規(guī)則的轉變使得犯罪嫌疑人和被告人有可能選擇保持沉默，沉默權在英國的司法實踐中最終確立。
　　文章第三部分為沉默權在美國的發(fā)展歷

5、史，是本文的重點部分。美國繼承了英國的沉默權制度并將其發(fā)展到鼎盛。英國的司法制度對美國影響深遠，沉默權亦不例外。同英國一樣，殖民地時期的美國的審判模式也經(jīng)歷了一個轉變過程。經(jīng)過弗吉尼亞權利宣言、賓夕法尼亞議會起草的憲法等各州實踐，于1791年通過憲法第五修正案，確立了“任何人在刑事案件中都不得被迫成為不利于自己的證人”。第五修正案后，通過擴大其適用范圍并且使被告人取得作證資格，沉默權最終在美國得到確立。米蘭達規(guī)則的確立將美國沉默權制度推

6、向了極致。但不可否認，米蘭達規(guī)則自身的缺陷使它的適用受到詬病。其后以倫奎斯特大法官主導的聯(lián)邦最高法院堅持謹慎的控制警察在偵查活動中的自由裁量權，在維護米蘭達規(guī)則權威的同時進行合理限制。聯(lián)邦最高法院先后通過夸爾斯案、迪科森案等經(jīng)典判例確立了米蘭達規(guī)則適用的一系列規(guī)則，促使米蘭達規(guī)則的適用更趨于合理，使美國在沉默權制度方面更為合理完善。
　　文章希望通過對沉默權的產(chǎn)生與發(fā)展歷史的梳理，能夠更加深刻的解讀沉默權制度。同時借助于考察沉默權