沉默權(quán)的正當(dāng)依據(jù).pdf

1、從我國(guó)第一部刑事訴訟法典出臺(tái)至今,已將近三十年。三十年來(lái)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展、觀念的摒舊鼎新、形勢(shì)的風(fēng)云變幻,對(duì)當(dāng)年具有里程碑式意義的法律提出了合理質(zhì)疑與完善要求。經(jīng)過(guò)1996年轟轟烈烈的刑訴修正,我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法在保障人權(quán)方面邁出了重大一步,但無(wú)罪推定原則的缺失、“如實(shí)回答義務(wù)”對(duì)沉默權(quán)制度的否定,讓其遭受了諸多批判。曾一度成為爭(zhēng)論焦點(diǎn)的沉默權(quán)并未因?yàn)椴槐环沙姓J(rèn)而沉入潭底,在法學(xué)理論界和司法實(shí)務(wù)界的熱烈討論中,沉默權(quán)再度浮出水面。在此背

2、景下,基于對(duì)沉默權(quán)制度的若干思考,筆者試從理論角度闡述沉默權(quán)的正當(dāng)依據(jù)。
　　本文除引言之外,共分為五個(gè)部分。
　　第一部分:沉默權(quán)概述。在綜述各國(guó)學(xué)者對(duì)沉默權(quán)的界定、區(qū)分沉默權(quán)與拒絕作證權(quán)、反對(duì)自我歸罪的特權(quán)等概念的基礎(chǔ)上，明確了本文意義上的沉默權(quán)。沉默權(quán)的經(jīng)歷了四個(gè)發(fā)展階段,接著簡(jiǎn)要分析了沉默權(quán)的思想淵源,如基督教教義、英國(guó)普通法傳統(tǒng),旨在說(shuō)明沉默權(quán)的產(chǎn)生有其文化背景和思想根基。
　　第二部分:關(guān)于沉默權(quán)的爭(zhēng)論——

3、沉默權(quán)是否是一項(xiàng)道德權(quán)利?沉默權(quán)自產(chǎn)生之日起便備受爭(zhēng)議,邊沁對(duì)其批判最甚。筆者在區(qū)分自然權(quán)利與道德權(quán)利的基礎(chǔ)上，從道德權(quán)利與法律權(quán)利、道德權(quán)利與道德義務(wù)關(guān)系的辨析中闡述了道德權(quán)利的內(nèi)涵。具體到沉默權(quán),即官方有相當(dāng)根據(jù)懷疑某人犯罪或根據(jù)一定的證據(jù)指控某人犯罪時(shí),犯罪嫌疑人、被告人有無(wú)回答的道德義務(wù)?對(duì)此問(wèn)題的看法導(dǎo)致兩派的出現(xiàn):常識(shí)論與道德權(quán)利說(shuō)。筆者認(rèn)為犯罪嫌疑人、被告人有保持沉默的道德權(quán)利。以上所述,均為論證沉默權(quán)是一項(xiàng)具有道德根基的

4、權(quán)利。
　　第三部分:沉默權(quán)的價(jià)值理念。作為一項(xiàng)程序性權(quán)利,沉默權(quán)在產(chǎn)生之初卻是為保護(hù)言論自由、宗教信仰自由等實(shí)體權(quán)利。自由是進(jìn)步的動(dòng)力,不能因其對(duì)秩序的削弱而被否定。作為一項(xiàng)具有道德根據(jù)的權(quán)利,沉默權(quán)主要被視為根植于人的尊嚴(yán)、與人性共存的基本人權(quán),人權(quán)保障為沉默權(quán)提供了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。另外,沉默權(quán)是程序正義思想的集中體現(xiàn),這些思想既是沉默權(quán)的基礎(chǔ)與力量源泉,又與沉默權(quán)的規(guī)則相伴而生,而沉默權(quán)的確立又反過(guò)來(lái)加強(qiáng)了這些程序正義的思想

5、。沉默權(quán)具有加強(qiáng)犯罪嫌疑人、被告人的防御力量,加強(qiáng)控方舉證責(zé)任、維持控辯平衡等訴訟價(jià)值。這些論述與文章第二部分一起論證了沉默權(quán)的正當(dāng)依據(jù)。
　　第四部分:沉默權(quán)在中國(guó)的缺席。我國(guó)刑事訴訟法第93條規(guī)定了被告人的如實(shí)回答義務(wù),這一遭受眾多批判的規(guī)定是對(duì)沉默權(quán)的直接否定。面對(duì)各派學(xué)者的爭(zhēng)議,筆者認(rèn)為我國(guó)應(yīng)建立切實(shí)可行的沉默權(quán)制度。
　　第五部分:結(jié)語(yǔ)。佘祥林一案透視出疑罪從無(wú)原則在我國(guó)并未真正落實(shí),筆者認(rèn)為我國(guó)應(yīng)盡快確立無(wú)罪推定