我國(guó)證券民事賠償責(zé)任制度研究.pdf

1、隨著證券市場(chǎng)的繁榮，由證券交易引發(fā)的證券市場(chǎng)欺詐行為也泛濫起來(lái)。因此，欺詐行為發(fā)生之后如何合理補(bǔ)償投資者的損失從而保護(hù)投資者的合法權(quán)利成為證券領(lǐng)域中一個(gè)重要的課題。從我國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)展的十多年經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，侵犯投資者權(quán)益的違法違規(guī)行為頻繁發(fā)生，但由于舊的《證券法》及其相關(guān)配套制度的設(shè)計(jì)不合理，使得證券市場(chǎng)民事賠償問(wèn)題一度無(wú)法得到妥善解決，因此，我國(guó)需要建立有效的賠償制度，推進(jìn)投資者自主參與賠償訴訟，使得政府監(jiān)管與市場(chǎng)自我調(diào)節(jié)在證券市場(chǎng)這一領(lǐng)域

2、得到妥善結(jié)合，最終促進(jìn)我國(guó)證券市場(chǎng)全面市場(chǎng)化。 2003年1月9日，最高人民法院頒布了《關(guān)于審理市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》，此規(guī)定的出臺(tái)是最高人民法院公布的審理證券市場(chǎng)虛假陳述民事賠償案件的第一個(gè)具有系統(tǒng)性和可操作性的司法解釋，它不僅為已受理案件的審理、和解或判決提供了法律依據(jù)，而且也為其他案件的全面受理和審理創(chuàng)造了條件。但是規(guī)定仍然存在著一些缺陷，諸如操作性差，缺乏相配套的訴訟程序等等，這些制度上的困境，導(dǎo)致

3、我國(guó)證券民事賠償制度的運(yùn)行成本極其高，最終制約了我國(guó)證券民事救濟(jì)制度功能的發(fā)揮。 2006年初，隨著新修訂的《證券法》和《公司法》正式實(shí)施，中國(guó)證券民事賠償活動(dòng)進(jìn)入一個(gè)活躍期。證券民事賠償?shù)幕A(chǔ)性法律制度建設(shè)走向完善。中國(guó)證券民事賠償制度的基本架構(gòu)已經(jīng)完成，這包括：虛假陳述民事賠償制度，內(nèi)幕交易民事賠償制度，操縱市場(chǎng)民事賠償制度、各類股東權(quán)益訴訟制度等?，F(xiàn)在面臨的問(wèn)題是應(yīng)當(dāng)把這些基本制度落到實(shí)處，因?yàn)橐坏┳C券市場(chǎng)內(nèi)發(fā)生侵權(quán)案件，

4、往往涉案主體眾多，且這些主體往往在地理上十分分散，又可能分布于社會(huì)各個(gè)階層，這就增加了解決糾紛的難度。因此如何通過(guò)民事訴訟追究證券市場(chǎng)肇事者的損害賠償責(zé)任，創(chuàng)建誠(chéng)信的市場(chǎng)環(huán)境來(lái)保護(hù)投資者的利益已經(jīng)迫在眉睫。 本文針對(duì)虛假陳述、內(nèi)幕交易和操縱市場(chǎng)這三種證券欺詐行為，分四個(gè)部分對(duì)其民事責(zé)任問(wèn)題進(jìn)行論述：第一部分，通過(guò)對(duì)證券民事賠償訴訟原告與被告資格的認(rèn)定，論述了我國(guó)提起證券民事賠償訴訟的主體范圍；第二部分，立足于證券交易的特殊性，從

5、因果關(guān)系的二元結(jié)構(gòu)：事實(shí)因果關(guān)系和法律因果關(guān)系出發(fā)，介紹了美國(guó)證券法中推定信賴和欺詐市場(chǎng)理論，闡釋了在我國(guó)證券民事責(zé)任中應(yīng)當(dāng)確立推定因果關(guān)系；第三部分；通過(guò)對(duì)虛假陳述、內(nèi)幕交易以及操縱市場(chǎng)民事賠償損害方法的介紹，結(jié)合我國(guó)的相關(guān)立法，論述了現(xiàn)行立法中存在的缺陷，并提出了解決的方案。第四部分，比較分析了國(guó)際上存在的四種訴訟模式，通過(guò)對(duì)我國(guó)現(xiàn)行訴訟代表人制度適用于證券民事賠償案件的社會(huì)效益及其司法效益的分析，指出了傳統(tǒng)的訴訟模式與證券市場(chǎng)的特