論我國(guó)嚴(yán)格責(zé)任制度之構(gòu)建.pdf

1、嚴(yán)格責(zé)任(strict liability)淵源于英美侵權(quán)行為法，在19世紀(jì)后期被英美國(guó)家引入到刑法領(lǐng)域。在英美刑法中嚴(yán)格責(zé)任是一種無(wú)罪過(guò)的、特殊的刑事歸責(zé)方式，它的出現(xiàn)突破了以往“無(wú)罪過(guò)即無(wú)犯罪”的傳統(tǒng)刑法原則，在嚴(yán)格責(zé)任原則下罪過(guò)已經(jīng)不再是構(gòu)成犯罪所必要的條件。
　　 在目前的英美法系國(guó)家，經(jīng)歷過(guò)激烈爭(zhēng)論的嚴(yán)格責(zé)任無(wú)論在立法上還是司法上，理論上還是實(shí)務(wù)上，都獲得了普遍的贊同和廣泛的適用。雖然有些大陸國(guó)家在刑法理論和刑事立法方

2、面對(duì)嚴(yán)格責(zé)任的規(guī)定已經(jīng)明顯有所松動(dòng)，但從總體上來(lái)看對(duì)嚴(yán)格責(zé)任仍然持否定的態(tài)度。
　　 我國(guó)刑法的理論與制度建設(shè)脫胎于前蘇聯(lián)刑法，在本質(zhì)上屬于大陸法系，一貫堅(jiān)持主客觀(guān)相統(tǒng)一的刑法原則。但在20世紀(jì)80年代中期，隨著刑法理論的逐步開(kāi)放和活躍，一直為英美刑法所特有的嚴(yán)格責(zé)任制度悄然進(jìn)入我國(guó)刑法學(xué)者的視野，并成為引起學(xué)界廣泛關(guān)注的一個(gè)嶄新課題。
　　 我國(guó)刑法學(xué)界對(duì)嚴(yán)格責(zé)任制度的研究已有二十余年，但研究成果主要限于對(duì)外國(guó)嚴(yán)格責(zé)任

3、理論與制度的介述，在研究深度上明顯不足。我國(guó)刑法學(xué)界在嚴(yán)格責(zé)任的基本含義等問(wèn)題上仍然未能達(dá)成一致，存在諸多理解和解釋上的混亂，在嚴(yán)格責(zé)任的合理性以及我國(guó)刑法應(yīng)持的立場(chǎng)等問(wèn)題上還存在較大分歧。
　　 本文旨在借鑒前人研究成果的基礎(chǔ)上對(duì)嚴(yán)格責(zé)任及相關(guān)問(wèn)題詳加闡述，以澄清我國(guó)學(xué)界在這些問(wèn)題上的誤解。本文跳出應(yīng)否適用嚴(yán)格責(zé)任這一似乎已無(wú)需爭(zhēng)論的話(huà)題，而從務(wù)實(shí)的角度探討如何將我國(guó)刑法中的主客觀(guān)相統(tǒng)一原則與嚴(yán)格責(zé)任有機(jī)結(jié)合起來(lái)，以使我國(guó)刑法