美國(guó)行政裁決中的職能分離制度研究.pdf

1、職能分離是美國(guó)行政裁決中的一項(xiàng)重要制度。該制度的核心是禁止行政機(jī)構(gòu)在裁決活動(dòng)中追訴職能和裁決職能的合并，追訴人員不得以任何方式影響裁決人員。其主要價(jià)值在于制約權(quán)力，保證行政決定公正，提高政府公信力。我國(guó)有關(guān)職能分離的理論研究和實(shí)務(wù)嘗試較少，在我國(guó)政府公信力低的背景下，對(duì)該制度的研究十分重要。
　　20世紀(jì)初，美國(guó)各界對(duì)職能分離的探討開始增多。美國(guó)司法界沒能對(duì)職能的分離形成一致認(rèn)識(shí)。美國(guó)行政界在30年代到40年代，對(duì)有關(guān)職能分離問(wèn)題

2、的研究逐步體系化和精細(xì)化，支持職能分離成為美國(guó)行政界的主流觀點(diǎn)。行政界的態(tài)度演化為兩個(gè)派別分別支持內(nèi)部分離和完全分離。
　　內(nèi)部分離以司法部長(zhǎng)委員會(huì)報(bào)告多數(shù)派為代表，主張通過(guò)在機(jī)構(gòu)內(nèi)的安排布置來(lái)使裁決職能免受其他與之不相協(xié)調(diào)的職能的干擾。1946年聯(lián)邦行政程序法采納了該模式，使之成為美國(guó)絕大部分行政機(jī)構(gòu)的職能分離模式。依其規(guī)定，職能分離適用于“依法律規(guī)定必須根據(jù)機(jī)關(guān)的聽證記錄作出裁決”的案件，裁決人員不得向任何人或任何當(dāng)事人就所爭(zhēng)

3、執(zhí)的事實(shí)征求意見，調(diào)查和追訴人員不得參與該案或與該案有實(shí)際的聯(lián)系的案件的裁決。但在理解該規(guī)定時(shí)應(yīng)以國(guó)會(huì)立法目的作為出發(fā)點(diǎn)。在確定職能分離的適用范圍時(shí)應(yīng)主要考慮職能分離是否必要，“調(diào)查”是指與追訴有關(guān)的調(diào)查活動(dòng)，“追訴”應(yīng)當(dāng)被廣義的解釋為在包含控訴因素的程序當(dāng)中的辯護(hù)行為。
　　完全分離主張建立兩個(gè)完全獨(dú)立的機(jī)關(guān)分別負(fù)責(zé)調(diào)查追訴職能和裁決職能。1947年塔夫脫-哈特利法案為國(guó)家勞資關(guān)系委員會(huì)選擇了該模式。該模式與內(nèi)部分離的制度差別在

4、于調(diào)查和追訴機(jī)構(gòu)與裁決機(jī)構(gòu)在人事上相互獨(dú)立、在行動(dòng)上互不干擾，但對(duì)外仍是統(tǒng)一的機(jī)構(gòu)。該模式的形成有特殊的背景。其成因是公眾對(duì)原有分離模式的不信任，以及參眾兩院在立法過(guò)程中的折中。該模式在運(yùn)行中受到較大質(zhì)疑，但是其提高公眾信心的價(jià)值始終受到肯定。隨著時(shí)間的推移矛盾和問(wèn)題逐漸緩和，該模式得以延用。
　　內(nèi)部分離和完全分離的差別在于關(guān)注點(diǎn)不同，前者在于關(guān)注行政公正的同時(shí)也關(guān)注效率和經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題，后者以行政公正作為首要關(guān)注點(diǎn)。內(nèi)部分離兼顧效