司法知識(shí)理論研究——兼及轉(zhuǎn)型中國(guó)的司法.pdf

1、當(dāng)下中國(guó)司法改革的一個(gè)突出現(xiàn)象,便是作為一個(gè)相對(duì)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆筛拍?“司法知識(shí)”R漸凸顯出來(lái)。伴隨著人們對(duì)司法知識(shí)的關(guān)注,不僅司法改革越來(lái)越重視法官司法知識(shí)的提高,而且法官自身也越來(lái)越注重司法知識(shí)的積累。那么,究竟什么是司法知識(shí)?它隱含了哪些具體的信息?它有哪些特性?與此同時(shí),它在當(dāng)下轉(zhuǎn)型中國(guó)社會(huì)里,有怎樣的表現(xiàn)?以及轉(zhuǎn)型中國(guó)的司法,又是如何處理自身的司法知識(shí)問(wèn)題的?
　　 圍繞著這些問(wèn)題以及這些問(wèn)題背后所隱藏或者關(guān)聯(lián)著的問(wèn)題,本文

2、在回溯既有的司法知識(shí)理論的基礎(chǔ)上,嘗試著將這些理論區(qū)分為以傳統(tǒng)的知識(shí)論為認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)的司法知識(shí)理論,和以主體間性知識(shí)論為基礎(chǔ)的司法知識(shí)理論,進(jìn)而在此基礎(chǔ)上,展現(xiàn)著兩種司法知識(shí)理論所具有的理論貢獻(xiàn)以及各自所隱含的理論難題,從而進(jìn)一步指出,盡管這兩種司法知識(shí)理論看似相差很遠(yuǎn),但實(shí)際上他們都是圍繞著一個(gè)共同的問(wèn)題而建構(gòu)起來(lái)的,并且他們也面臨一個(gè)共同的難題?！@個(gè)共同的問(wèn)題便是如何定義“司法知識(shí)”,而這個(gè)共同的難題便是該怎樣看待“主體”與“客體

3、”的關(guān)系。
　　 很顯然,嘗試著超越既有理論的難題,突破現(xiàn)有理論的知識(shí)困境,乃是本文的一個(gè)可能?chē)L試。——盡管這種超越或者突破最終也可能會(huì)陷入既有理論的知識(shí)困境之中。因此,本文借助知識(shí)理論,特別是著重于對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)論與現(xiàn)代知識(shí)論的理論旨趣的梳理,嘗試著從“制度”與“人”互動(dòng)的關(guān)系性視角出發(fā),淡化“主體”與“客體”之間的二元?jiǎng)澐峙c結(jié)構(gòu),不僅將司法及其裁判看成是特定社會(huì)文化-情境系統(tǒng)里的一起事件,而且倡導(dǎo)對(duì)司法及其裁判予以重新認(rèn)識(shí),并在

4、此基礎(chǔ)上,建構(gòu)起一個(gè)對(duì)于當(dāng)下中國(guó)司法而言、解釋力與分析力都相對(duì)較強(qiáng)的司法知識(shí)的理論體系,一種“整體性的司法知識(shí)觀”。
　　 全文分上下兩編,上、下編各三章,加上導(dǎo)論和結(jié)語(yǔ),共八章。
　　 首先是導(dǎo)論,闡明問(wèn)題意識(shí)的同時(shí),表明研究的學(xué)術(shù)意義,給出一個(gè)整體上的結(jié)構(gòu)安排,力圖展示出一條清晰的司法知識(shí)理論研究路線。
　　 第一章側(cè)重于司法知識(shí)命題分析框架的建構(gòu)；也即對(duì)本文的研究方法和知識(shí)理論的基本命題予以限定。這么做的好

5、處是能夠?yàn)樗痉ㄖR(shí)理論的研究提供一個(gè)方法論的基礎(chǔ)。當(dāng)然,在我看來(lái),同樣是建構(gòu)在“主-客體”二元結(jié)構(gòu)這一基礎(chǔ)上的現(xiàn)代的主體間性的知識(shí)理論,其實(shí)也并沒(méi)有很好地解決掉傳統(tǒng)知識(shí)論所遇到的困境；相反,它更應(yīng)當(dāng)被看成是認(rèn)識(shí)活動(dòng)的另一個(gè)面向,是與傳統(tǒng)知識(shí)論所反映出的認(rèn)識(shí)活動(dòng)及其規(guī)律相互補(bǔ)充的。因而,作為一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程,認(rèn)識(shí)不僅是從主體到客體,也從客體到主體,是一個(gè)整體性的、繁復(fù)的社會(huì)活動(dòng)。
　　 第二章是對(duì)“司法知識(shí)”予以概念上的展開(kāi)。在這里

6、,通過(guò)對(duì)于知識(shí)理論的難題予以開(kāi)放,嘗試著對(duì)“司法知識(shí)”的概念命題在一種雙重意義上來(lái)展開(kāi):一是描述司法知識(shí)的概念命題；二是論證司法知識(shí)的概念命題。當(dāng)然,這兩者之間的關(guān)系,又統(tǒng)一于作為對(duì)象存在物的“司法知識(shí)”的整體。
　　 第三章緊緊圍繞“司法知識(shí)的性質(zhì)”這一問(wèn)題來(lái)展開(kāi)。我將試圖通過(guò)多重角度來(lái)透視司法知識(shí)的知識(shí)特性,深入展現(xiàn)司法知識(shí)的知識(shí)立場(chǎng),進(jìn)而還原司法知識(shí)所可能內(nèi)含有的多重知識(shí)角色。當(dāng)然,這種對(duì)于司法知識(shí)在多學(xué)科背景里的追根溯源

7、,意在說(shuō)明:不僅作為概念的“司法知識(shí)”不是單一的或者單指的,而且作為實(shí)體的司法知識(shí)在知識(shí)要素上其實(shí)也并不是單一性的而是多重性的或者多樣性的；甚至司法知識(shí)的知識(shí)要素與要素之間也都會(huì)存在著差異。與此同時(shí),強(qiáng)調(diào)這種細(xì)致的差異,旨在說(shuō)明,不僅司法知識(shí)的知識(shí)力是綜合性的,而且在現(xiàn)代社會(huì)中,司法知識(shí)的知識(shí)角色和知識(shí)功能也是多樣性和多元化的。最終也即是通過(guò)此,達(dá)致或建構(gòu)起一種“整體性的司法知識(shí)觀”。
　　 下編的這三章中,我將圍繞著“司法知識(shí)

8、”與“轉(zhuǎn)型中國(guó)社會(huì)”,選取“司法如何面對(duì)道德”、“法官判決的知識(shí)基礎(chǔ)”、“社會(huì)轉(zhuǎn)型與司法知識(shí)形態(tài)的變遷”這三個(gè)更為具體的問(wèn)題,以點(diǎn)帶面,并在司法知識(shí)的結(jié)構(gòu)與功能、司法知識(shí)的知識(shí)體系與知識(shí)制度、司法知識(shí)的生產(chǎn)與再生產(chǎn)這些大的論題的關(guān)注下,以知識(shí)社會(huì)學(xué)為分析進(jìn)路,來(lái)對(duì)我所建構(gòu)起來(lái)的這種“整體性的司法知識(shí)觀"予以具體的展示、展開(kāi)與落實(shí),以期在展現(xiàn)這種“整體性的司法知識(shí)觀”對(duì)于轉(zhuǎn)型中國(guó)司法的理論分析力和解釋力的同時(shí),揭示當(dāng)下中國(guó)司法問(wèn)題的復(fù)雜性

9、。
　　 第四章關(guān)注“司法”與“道德”的關(guān)系問(wèn)題；在我看來(lái),以法治話語(yǔ)及其思維方式為基礎(chǔ)的司法知識(shí)觀與以道德話語(yǔ)及其思維方式為基礎(chǔ)的司法知識(shí)觀之間的沖突,必須引起當(dāng)下中國(guó)的司法實(shí)踐以及改革的注意。換言之,當(dāng)下中國(guó)司法所面臨以及需要解決的問(wèn)題,不僅僅只是司法制度與司法體制的進(jìn)一步“法治化”問(wèn)題,更為基礎(chǔ)的或許仍然是司法的法治話語(yǔ)系統(tǒng)如何與日常生活世界的話語(yǔ)系統(tǒng)相兼容的問(wèn)題,也即必須要嘗試著調(diào)和兩種司法知識(shí)之間的結(jié)構(gòu)性沖突與緊張的對(duì)

10、峙。一個(gè)可能的態(tài)度,不是簡(jiǎn)單的以法治話語(yǔ)為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)改造,也不是片面地用道德話語(yǔ)來(lái)附會(huì),而是要以兩者之間的合作為目標(biāo)來(lái)達(dá)成相互間的溝通；一個(gè)可行的方案或行動(dòng),便是要在開(kāi)放的司法實(shí)踐中踐行有德性的法律統(tǒng)治,要“辯法析理”,并通過(guò)這樣一系列的司法操作,努力建構(gòu)起屬于中國(guó)的、德法兼?zhèn)涞恼ㄔ捳Z(yǔ)和政法意識(shí)形態(tài)。
　　 第五章則圍繞著“法官判決的知識(shí)基礎(chǔ)”這一論題,以兩個(gè)看似并無(wú)多大關(guān)聯(lián)的案例為基礎(chǔ),著力分析“常識(shí)”與司法知識(shí)之間的體系區(qū)分以

11、及“常識(shí)”進(jìn)入司法判決(也即司法知識(shí)的生產(chǎn)與再生產(chǎn))過(guò)程之中的制度障礙,展現(xiàn)法官判決的知識(shí)基礎(chǔ)。當(dāng)然,通過(guò)分析我們還將發(fā)現(xiàn),轉(zhuǎn)型中國(guó)司法判決的知識(shí)生產(chǎn),它不僅僅只是一個(gè)法律的實(shí)踐活動(dòng),而必定既會(huì)涉及到更為廣闊和深遠(yuǎn)得多的社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)因素,也會(huì)吸納龐雜與繁復(fù)的思想實(shí)踐與生活實(shí)踐。
　　 第六章探討“社會(huì)轉(zhuǎn)型與司法知識(shí)形態(tài)的變遷”這一論題。我嘗試著從“疑難案件”切入,特別是側(cè)重于展示“疑難案件”之所以產(chǎn)生的知識(shí)/社會(huì)因素,進(jìn)而轉(zhuǎn)向

12、對(duì)于轉(zhuǎn)型中國(guó)社會(huì)里的司法知識(shí)生產(chǎn)的考察,從而揭示知識(shí)生產(chǎn)的產(chǎn)品及其“質(zhì)地”的變遷,并指出:當(dāng)下中國(guó)的司法改革更多只是注意到社會(huì)轉(zhuǎn)型與制度變遷之于知識(shí)變遷的意味,而容易忽視知識(shí)變遷的社會(huì)意涵。但實(shí)質(zhì)上,“知識(shí)”與“社會(huì)”是相互作用的,社會(huì)轉(zhuǎn)型與司法知識(shí)形態(tài)的衍生、傳承和流變密不可分。換言之,司法知識(shí)及其形態(tài)的流變,不僅僅是一起知識(shí)事件,由知識(shí)自身的邏輯所決定的；更應(yīng)當(dāng)是一起社會(huì)事件,受整個(gè)社會(huì)的結(jié)構(gòu)與邏輯的影響。因而,當(dāng)下中國(guó)既要關(guān)注社會(huì)

13、轉(zhuǎn)型對(duì)司法知識(shí)的變遷所可能產(chǎn)生的作用,同時(shí)也更要留意司法現(xiàn)代化進(jìn)程中“司法知識(shí)”及其形態(tài)的變遷與中國(guó)“社會(huì)”及其現(xiàn)代轉(zhuǎn)型之間的互動(dòng)關(guān)系；以便使中國(guó)的司法改革在推動(dòng)司法知識(shí)轉(zhuǎn)型的同時(shí),能為現(xiàn)代司法技藝的發(fā)揮提供相應(yīng)的制度空間,進(jìn)而促使司法知識(shí)與社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)文化.情境系統(tǒng)能夠發(fā)生全面而良性的互動(dòng),從而形成或創(chuàng)造“知識(shí)”與“社會(huì)”彼此互動(dòng)的發(fā)展機(jī)制,最終推動(dòng)中國(guó)司法的優(yōu)質(zhì)發(fā)展。
　　 最后是結(jié)語(yǔ)。我嘗試著以“當(dāng)下中國(guó)的司法理論研究"