清代民田地權(quán)流轉(zhuǎn)的形態(tài)及法律規(guī)制.pdf

1、土地制度一直是影響中華文明進(jìn)步與發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)因,一定歷史時(shí)期的地權(quán)流轉(zhuǎn)形態(tài)及政府對(duì)地權(quán)流轉(zhuǎn)的法律規(guī)制水平是該歷史時(shí)期文明繁榮與衰亡的一個(gè)主要原因,通過(guò)研究清代民田地權(quán)流轉(zhuǎn)的形態(tài)及清代對(duì)地權(quán)流轉(zhuǎn)的法律規(guī)制,可以了解清代民田地權(quán)流轉(zhuǎn)的具體形態(tài)、地權(quán)流轉(zhuǎn)的法律功能、清代對(duì)地權(quán)流轉(zhuǎn)的法律規(guī)制的失誤所在,對(duì)當(dāng)今中國(guó)地權(quán)流轉(zhuǎn)提供法律上的歷史參考價(jià)值。
　　清代民田地權(quán)流轉(zhuǎn)的各種形態(tài)是當(dāng)前研究得較多的課題,國(guó)內(nèi)外研究清代民田地權(quán)流轉(zhuǎn)的形態(tài)有一定

2、的深度,但只是就事論事,沒(méi)有與國(guó)家法的規(guī)制相聯(lián)系來(lái)考察,并且清代官府面對(duì)地權(quán)流轉(zhuǎn)中出現(xiàn)的糾紛時(shí),是如何適用法律的,國(guó)家法與民間習(xí)慣在官府處理地權(quán)流轉(zhuǎn)糾紛是一種什么樣的關(guān)系等方面的論述較少。在論文的寫(xiě)作過(guò)程中,筆者試圖從清代民田地權(quán)流轉(zhuǎn)的契約入手,以契約為中心來(lái)考察民田地權(quán)流轉(zhuǎn)的形態(tài)、國(guó)家法對(duì)地權(quán)流轉(zhuǎn)過(guò)程中的規(guī)制、在官府處理糾紛時(shí)國(guó)家法與民間習(xí)慣之間的關(guān)系。通過(guò)實(shí)證的方法考察了清代民田地權(quán)流轉(zhuǎn)形態(tài)有:抵、當(dāng)、租佃、典賣(mài)(活賣(mài))、絕賣(mài)(杜賣(mài)

3、)、“鬮分”(分家析產(chǎn))諸形態(tài),其中抵、當(dāng)、的流轉(zhuǎn)形態(tài)發(fā)揮了土地的融資功能,抵、當(dāng)形態(tài)與現(xiàn)代民法意義上的抵押概念是不完全相同,抵、當(dāng)形態(tài)既包含轉(zhuǎn)移土地的用益權(quán)給債權(quán)人,以抵償債務(wù)人的債務(wù),也包括原所有人繼續(xù)占有土地使用權(quán),而以土地所有權(quán)抵償債務(wù)人的債務(wù);租佃的流轉(zhuǎn)形態(tài)使土地的所有權(quán)與使用權(quán)相分離,土地所有人保持土地的所有權(quán),承租人占有土地的用益權(quán);絕賣(mài)的地權(quán)流轉(zhuǎn)形態(tài)使土地的所有權(quán)從所有權(quán)人移轉(zhuǎn)給買(mǎi)受人;“鬮分”的流轉(zhuǎn)形態(tài)是土地的所有權(quán)移

4、轉(zhuǎn)給被繼承人。典賣(mài)的流轉(zhuǎn)形態(tài)使土地同時(shí)發(fā)揮了融資功能與使用權(quán)轉(zhuǎn)移的功能,出典人保有土地的所有權(quán),典權(quán)人在約定的時(shí)間內(nèi)享有土地的用益權(quán)。當(dāng)事人雙方完成交易是通過(guò)簽訂契約來(lái)完成,在訂立契約過(guò)程中,形成了一定的民間交易習(xí)慣。在考察清代國(guó)家法對(duì)地權(quán)流轉(zhuǎn)形態(tài)的規(guī)制當(dāng)中,筆者發(fā)現(xiàn)清代國(guó)家法對(duì)地權(quán)流轉(zhuǎn)的調(diào)整是粗線條的,在地權(quán)流轉(zhuǎn)中由于國(guó)家法的很多方面的缺位,沒(méi)有一部專(zhuān)門(mén)的契約法規(guī),以致在地權(quán)流轉(zhuǎn)中出現(xiàn)了大量的民間習(xí)慣,同時(shí)也產(chǎn)生了眾多的糾紛,清代在處

5、理這些糾紛中大多以當(dāng)事人間的地權(quán)交易行為當(dāng)中形成的契約文書(shū)為憑據(jù),而這些契約一般以在向政府交稅過(guò)程中形成的紅契最具法律效力。清代官員在審理民事糾紛時(shí)都沒(méi)有足夠的實(shí)定規(guī)則可援引,他們一般會(huì)遵從雙方當(dāng)事人在契約中意思的真實(shí)表達(dá),依照儒家思想中情、禮、法來(lái)處理這些糾紛。因此,清代官員面對(duì)地權(quán)流轉(zhuǎn)中的出現(xiàn)的糾紛,往往會(huì)遵從習(xí)慣和參照國(guó)家法在仁、義、禮、智、信的范圍內(nèi)自由裁量。
　　清代民田地權(quán)流轉(zhuǎn)中的契約與現(xiàn)今的合同不完全是同一概念,它們

6、的相似之處在內(nèi)涵上兩者都是在商品交易過(guò)程中當(dāng)事人的真實(shí)意思的表達(dá)。但是從形式上看兩者是有很多不同之處,現(xiàn)代社會(huì)中的合同在形式是非常完備,從要式合同上看,合同文書(shū)至少有兩份,當(dāng)事人至少人手一份,然而清代晚期在引入大陸法系之前的部份契約在形式上看往往是一方當(dāng)事人寫(xiě)給另一方當(dāng)事人的單契。從清代地權(quán)流轉(zhuǎn)契約內(nèi)容上看,有“從身份到契約”的社會(huì)性質(zhì)變化,因?yàn)橛喠⑵跫s雙方并非完全是強(qiáng)者與弱者之間的對(duì)話,具備了現(xiàn)代合同意思自治的契約表達(dá)。
　　清

7、代由于對(duì)地權(quán)的流轉(zhuǎn)在法律上沒(méi)有一部完整的土地法規(guī),對(duì)流轉(zhuǎn)中出現(xiàn)的土地過(guò)分集中、土地分割過(guò)小、租佃中過(guò)高的田租缺乏有效的國(guó)家法規(guī)制,大批農(nóng)民可能走向貧困,從而不可避免產(chǎn)生大批流民,引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩。中國(guó)目前地權(quán)流轉(zhuǎn)中農(nóng)民雖然可以轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓等形式流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán),但由于現(xiàn)有的土地法規(guī)的局限性,難以發(fā)揮土地用益權(quán)的最大化,導(dǎo)致資本投入土地的積極性受限。筆者認(rèn)為清代地權(quán)流轉(zhuǎn)形態(tài)中的典賣(mài)形態(tài)可以引入到中國(guó)現(xiàn)階段地權(quán)流轉(zhuǎn)改革中來(lái),實(shí)現(xiàn)土地