海上油污損害法律防控機(jī)制研究.pdf

1、海上油污不僅造成巨大的物質(zhì)財(cái)富損失，并且會(huì)對(duì)海洋生物資源和生態(tài)系統(tǒng)造成嚴(yán)重破壞。目前國(guó)際上關(guān)于海上油污預(yù)防與控制的法律體系基本形成，但我國(guó)相關(guān)立法尚不完善，在溢油事故頻發(fā)的情況下，油污損害賠償數(shù)額低、強(qiáng)制保險(xiǎn)制度缺位、法律適用狀況混亂等因素，暴露出我國(guó)防控油污損害能力的薄弱。本文從借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與模式的角度出發(fā)，著力探討如何構(gòu)建我國(guó)海上油污防控機(jī)制的基本框架。 從考察“Torry Canyon”、“Amoco Cardiz”和“E

2、xxon Valdez”三起重大典型的溢油事故入手，本文分析了國(guó)際上關(guān)于海上油污預(yù)防和控制法律體系的形成、演變，并介紹了目前國(guó)際上運(yùn)行的三種主要模式，即國(guó)際公約體系模式、國(guó)內(nèi)立法模式及國(guó)內(nèi)國(guó)際兩套法律機(jī)制并存模式。本文還探討了海上油污損害法律防控機(jī)制的國(guó)際立法及其發(fā)展趨勢(shì)，指出了目前國(guó)際立法上更注重從技術(shù)角度減少油污、對(duì)于海上油污適用范圍、損害賠償范圍在逐漸擴(kuò)大、油污損害賠償責(zé)任限額也在不斷提高、同時(shí)享受責(zé)任限制的條件趨于嚴(yán)格等。鑒于美

3、國(guó)的《1990油污法》、英國(guó)的《1995商船航運(yùn)法》以及加拿大的航運(yùn)法修正案、海上污染賠償基金在海上油污防控規(guī)定方面均具有一定特色及借鑒意義，本文對(duì)此予以了較為詳盡的介紹。本文還重點(diǎn)探討了我國(guó)加入《責(zé)任公約》1992議定書(shū)和《基金公約》 1992議定書(shū)的利弊。指出我國(guó)加入《責(zé)任公約》1992議定書(shū)的有利之處在于，可使油污損害受害人獲得更多的賠償，并且便于有效實(shí)施我國(guó)海域的環(huán)境保護(hù)權(quán)，還可以進(jìn)一步鼓勵(lì)采取事先預(yù)防措施，但同時(shí)不應(yīng)忽視加入后

4、存在的負(fù)面影響，如油輪船東責(zé)任加大、強(qiáng)制保險(xiǎn)帶來(lái)運(yùn)營(yíng)成本提高等。對(duì)于《基金公約》1992議定書(shū)，本文所持觀點(diǎn)是，由于《基金公約》體系與《責(zé)任公約》體系一起組成了較為完善的賠償體制，并且有成熟的解決油污索賠的經(jīng)驗(yàn)，如果加入《基金公約》體系，會(huì)獲得良好的經(jīng)濟(jì)效益與環(huán)境效益，因此在時(shí)機(jī)成熟的情況下加入《基金公約》體系是明智之舉。但本文同時(shí)認(rèn)為，加入《基金公約》1992議定書(shū)后，巨大的可攤款石油量將使我國(guó)石油運(yùn)輸受益者承擔(dān)巨大的攤款額，并且我國(guó)

5、可從基金獲償?shù)膿p害賠償受到船舶噸位大小的限制，而目前我國(guó)清污能力差，索賠不充分，在這種情況下，我國(guó)應(yīng)先健全國(guó)家油污賠償機(jī)制，暫不考慮參加《基金公約》1992年議定書(shū)。基此，本文對(duì)構(gòu)建符合我國(guó)國(guó)情的海上油污損害法律防控機(jī)制進(jìn)行了研究探討，提出了我國(guó)防控油污損害賠償法律機(jī)制應(yīng)當(dāng)以可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略為目標(biāo)，堅(jiān)持“誰(shuí)漏油誰(shuí)負(fù)責(zé)”的立法宗旨，確立嚴(yán)格責(zé)任制、賠償責(zé)任限制、強(qiáng)制保險(xiǎn)、貨主分?jǐn)傆臀蹞p害等四大基本原則，在立法框架上，要注重框架性立法和專(zhuān)項(xiàng)立