刑事對(duì)質(zhì)制度研究.pdf

1、刑事訴訟中的對(duì)質(zhì),是指讓對(duì)同一事實(shí)陳述存在尖銳矛盾的雙方同時(shí)在場(chǎng),面對(duì)面進(jìn)行質(zhì)詢。面對(duì)并質(zhì)詢不利于自己的證據(jù),是具有“自然權(quán)利”性質(zhì)的權(quán)利。刑事對(duì)質(zhì)的要素由主體、對(duì)象、內(nèi)容組成。對(duì)質(zhì)作為一項(xiàng)十分重要而又必不可少的訴訟活動(dòng),既有利于查明案件事實(shí)真相,又涉及當(dāng)事人的一種基本權(quán)利即對(duì)質(zhì)詢問權(quán)。它體現(xiàn)了司法有效性和程序正當(dāng)性的雙重要求,對(duì)推進(jìn)刑事訴訟的民主化和公開化,都具有相當(dāng)大的制度價(jià)值。因此,研究我國(guó)刑事訴訟中的對(duì)質(zhì)制度,對(duì)我國(guó)刑事訴訟立法

2、與司法實(shí)踐都具有非常重要的意義。
　　第二次世界大戰(zhàn)后,隨著世界各國(guó)和國(guó)際組織對(duì)人權(quán)問題的日益重視,許多國(guó)家和國(guó)際人權(quán)組織紛紛將保護(hù)人權(quán)的刑事司法原則或制度寫入國(guó)內(nèi)法或國(guó)際人權(quán)公約。在世界范圍內(nèi),刑事司法活動(dòng)中能否有效地保障被追訴人的權(quán)利,是衡量一個(gè)國(guó)家的訴訟是否文明、民主的主要標(biāo)準(zhǔn)之一。美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、俄羅斯均以不同的立法模式確立了刑事對(duì)質(zhì)制度。
　　我國(guó)刑事訴訟法中缺乏對(duì)質(zhì)規(guī)范,同時(shí)我國(guó)賦予刑事對(duì)質(zhì)制度的法律地位

3、明顯過(guò)低。司法解釋關(guān)于刑事對(duì)質(zhì)的規(guī)定不一致,最高人民法院的司法解釋中有關(guān)刑事對(duì)質(zhì)主體規(guī)定相較之下更具有決定意義;現(xiàn)行立法規(guī)定的刑事對(duì)質(zhì)主體不完整,應(yīng)當(dāng)從立法上明確肯定被害人的對(duì)質(zhì)主體地位;我國(guó)刑事對(duì)質(zhì)制度僅適用于審判階段,應(yīng)當(dāng)建立審前程序?qū)|(zhì)制度;現(xiàn)行法律法規(guī)缺乏更具操作性的規(guī)定。
　　完善我國(guó)刑事對(duì)質(zhì)制度應(yīng)當(dāng)在刑事基本法中確立決定對(duì)質(zhì)和申請(qǐng)對(duì)質(zhì)并存的對(duì)質(zhì)條款,建立審前程序的對(duì)質(zhì)制度并擴(kuò)大對(duì)質(zhì)主體的范圍。同時(shí),在司法解釋和實(shí)施細(xì)則