論無權處分——兼談物權變動模式的選擇.pdf

1、《合同法》頒布以來,圍繞著第51條的無權處分制度,爭議不斷.無權處分似乎紛繁復雜,讓人難以看清面目.該文嘗試為解決無權處分問題提供思路.第一章是對無權處分的一個概述.不管各國對處分的實際定義如何,但處分權的本質都基本相同的,處分權是使權利發(fā)生變動的權利(限).只有在把握處分權本質的基礎上,才能夠真正認清無權處分.在考察了《合同法》頒布以前司法理論和實踐之后,可以知道第51條規(guī)定的無權處分是對原有司法理論和實踐的繼承.第二章是該文的重點.

2、在分析對比了大陸法系、英美法系和國際法律文件上對無權處分效力的態(tài)度之后可以知道,無權處分下債權合同效力不受處分權的影響是當今的趨勢.在此基礎上,著重分析了中國關于無權處分合同效力的三種學說:無效說、效力待定說和有效說.該文認為,效力待定說和無效說沒有本質的區(qū)別,這兩者錯誤的把處分權作為債權合同的生效要件.究其原因,在于他們對于債權合同的效力沒有清晰的認識,而這又歸結于他們對于物權變動模式沒有一個清晰明確的認識.有效說恰當把握住無權處分合

3、同的債權性,值得肯定.但是有效說的前提有兩種,一種認為物權變動模式是債權形式主義的,另一種認為是物權形式主義的.因此要修正第51條的規(guī)定,真正解決無權處分問題,必須要對物權變動模式做出恰當的選擇.第三章在考察大陸法系的幾種物權變動模式之上,作者認為承認物權行為獨立性但否定無因性的物權變動模式是比較好的選擇.選擇了這樣的模式,處分權成為物權行為的生效要件,但不影響債權行為的效力.無權處分問題變得簡單起來.最后,作者認為無權處分問題的解決不