為第三人利益合同及其立法完善.pdf

1、合同的相對性是自合同產(chǎn)生以來各國均認(rèn)可和恪守的原則,其一度對合同法的發(fā)展和完善起過重大作用。但是隨著社會的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)交往的擴(kuò)大,合同的履行已不單單涉及合同雙方當(dāng)事人,保險合同,信托合同等應(yīng)運(yùn)而生,突破了傳統(tǒng)的合同相對性,更加符合合同意思自治的原則,使得市場交易更加公平安全。對傳統(tǒng)合同相對性的突破意味著合同不僅僅關(guān)注合同雙方當(dāng)事人的合意,也開始關(guān)注合同外第三人的利益和需求。
　　 所謂的為第三人利益合同又稱利他合同或向第三人給付的

2、合同,是指合同當(dāng)事人約定由一方向合同關(guān)系外第三人為給付,該第三人即因之取得直接給付請求權(quán)的合同。其中,按照合同約定應(yīng)向第三人為給付的一方成為諾約人,是合同的債務(wù)人;可請求債務(wù)人向第三人為給付一方,為債權(quán)人;可請求債務(wù)人向自己為給付的主體為第三人。為第三人利益合同并非合同的一個獨(dú)特類型,只是合同中有利益第三人的條款。為第三人利益合同的產(chǎn)生有著重大的意義,由于該類合同的出現(xiàn),大大簡化了市場交易的程序,使互負(fù)債權(quán)債務(wù)的三方能夠一次性簡潔的使各

3、自債務(wù)得到清償,同時債權(quán)得到實現(xiàn),避免因“三角債”而給企業(yè)發(fā)展帶來的障礙與不便,維護(hù)了交易秩序,在便利合同當(dāng)事人的同時也給使第三人的利益得到了保障,同時避免重復(fù)訴訟,降低了訴訟成本。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展該類合同在生活中出現(xiàn)的頻率越來高,在合同履行過程中違約行為失常發(fā)生,但是由于我國對該類合同并未有單詳細(xì)的規(guī)定,只有《合同法》第64條的向第三人履行合同的規(guī)定,以及在其他特別法中某個單獨(dú)條款的具體規(guī)定,導(dǎo)致違約行為發(fā)生后違約責(zé)任的承但及合法利益的

4、保護(hù)沒有具體的法律依據(jù)。本文的論述分為四章進(jìn)行,第一章主要論述了為第三人利益合同的概念及特征、構(gòu)成要件、法律關(guān)系以及為第三人利益合同與其他相似法律關(guān)系的比較,在論述中主要解決了以下問題:為第三人利益合同是否以第三人取得獨(dú)立請求權(quán)為要件、其生效與否是否以第三人的意思表示為準(zhǔn)等問題,并且在對第三人利益合同的法律關(guān)系的研究過程中,界定了離婚協(xié)議中第三人條款的性質(zhì)。第二章主要論述了為第三人利益合同對三方的效力,在對第三人的效力中著重論述了第三人

5、的請求權(quán)的限制及請求權(quán)的來源,該請求權(quán)與債權(quán)人請求權(quán)的區(qū)別、第三人意思表示在合同生效后的效力問題及為第三人利益合同中第三人是否負(fù)有義務(wù)等問題。在對債權(quán)人的效力的論述中,債權(quán)人權(quán)利的限制及其義務(wù)成為討論焦點。對于為第三人利益合同對債務(wù)人的效力,則更多地論述債務(wù)人對債權(quán)人和第三人的抗辯權(quán)問題。本論文的第三章論述為第三人利益合同的違約責(zé)任形態(tài),先由合同的違約責(zé)任的形態(tài)及救濟(jì)方式引入,過渡到位第三人利益合同中合同雙方的違約責(zé)任形態(tài),及在合同雙方

6、當(dāng)事人違約時的救濟(jì)方式,最后論述在為第三人利益合同中關(guān)于第三人違反義務(wù)的行為性質(zhì)、行為后果、債務(wù)人是否對第三人承擔(dān)違約責(zé)任及第三人對債務(wù)人損害賠償請求權(quán)的來源等問題。本論文最后一部分為我國為第三人利益合同的立法完善。該部分以案例分析的形式說明了我國現(xiàn)在不存在真正的為第三人利益合同而給司法審判活動帶來的不便,進(jìn)而引出我國完善為第三人利益合同的必要性,最后根據(jù)我國為第三人利益合同的法律實踐和制度需要,提出了修改《合同法》,將為第三人利益合同