職務(wù)侵占罪疑難問題研究—對(duì)曾某等人利用職務(wù)便利竊取停車場(chǎng)內(nèi)貨物案的分析.pdf

1、本文是筆者對(duì)“曾某等人利用職務(wù)便利竊取停車場(chǎng)內(nèi)貨物案”的分析報(bào)告。在該案中,曾某、王某系某專供載貨貨車停放過夜的物流停車場(chǎng)的保安人員,分別負(fù)責(zé)場(chǎng)內(nèi)巡邏和門衛(wèi)檢查工作,在獲知白某停放的大貨車上有大量的精錫錠后,遂起意盜竊,并邀約了丘某、馬某等人駕車前來,曾某協(xié)助其從白某的車上搬走價(jià)值31萬余元的精錫錠后,王某放其離開停車場(chǎng)。對(duì)于本案中王某、曾某、丘某、馬某的行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪還是盜竊罪,在司法界有很大爭(zhēng)議,爭(zhēng)議的焦點(diǎn)涵蓋了司法實(shí)踐中認(rèn)定職

2、務(wù)侵占罪常見的幾個(gè)關(guān)鍵問題:如何認(rèn)定“本單位財(cái)物”、“利用職務(wù)上的便利”的含義以及內(nèi)外勾結(jié)實(shí)施職務(wù)侵占罪的定性問題。
　　筆者通過對(duì)相關(guān)理論的比較研究,逐個(gè)闡述了以上問題,對(duì)開篇案例作出了較為合理的定性,也為司法實(shí)踐提供了參考。
　　職務(wù)侵占罪是指公司、企業(yè)或者其他單位的人員,利用職務(wù)上的便利,將本單位財(cái)物非法占為己有,數(shù)額較大的行為,是1997年《刑法》從原貪污罪中分離出來單獨(dú)設(shè)立的罪名。其與盜竊罪的最關(guān)鍵區(qū)別在于行為人是

3、否“利用職務(wù)上的便利”。筆者認(rèn)為,“利用職務(wù)上的便利”指利用職位要求的、非公務(wù)性的、行使職權(quán)或從事業(yè)務(wù)性、勞務(wù)性工作而獲得的便利條件,主要包括利用主管、管理、經(jīng)手財(cái)物的便利?！爸鞴堋笔侵妇哂幸欢ü芾頇?quán)限的人員對(duì)單位財(cái)物的購置、調(diào)配、流向等的決定權(quán)和指揮、影響下屬以利用與其職務(wù)及崗位有關(guān)權(quán)限的職權(quán)?！肮芾怼笔切袨槿藢?duì)單位直接負(fù)有的保管、處理、使用的職責(zé);如果原占有人對(duì)財(cái)物采取了有效的保護(hù)措施,將財(cái)物限定在相對(duì)封閉的環(huán)境時(shí),不認(rèn)定行為人對(duì)財(cái)

4、物的保管,其中對(duì)保護(hù)措施的理解應(yīng)重在把握原占有人的真實(shí)意思;在原占有人將財(cái)物置于有保安值守的半封閉場(chǎng)所但采取不完全的保護(hù)措施時(shí),承認(rèn)保安人員對(duì)財(cái)物的保管;原占有人將財(cái)物置于公眾可自由出入的公共場(chǎng)所時(shí),保安人員不負(fù)有保管財(cái)物的職責(zé);在原占有人指定行為人保管可移動(dòng)封緘物時(shí),行為人對(duì)封緘物內(nèi)財(cái)物亦不具有保管的職責(zé)?！敖?jīng)手”是指因職務(wù)需要而領(lǐng)取、保管、使用單位財(cái)物而形成的實(shí)際控制權(quán)。職務(wù)侵占罪的行為人所利用的職務(wù)應(yīng)當(dāng)是某單位出于長(zhǎng)期委任的意圖而

5、分配、賦予的,行為人受單位或單位有權(quán)委托者出于單位正常經(jīng)營活動(dòng)需要而臨時(shí)指派、委任到其他崗位工作的情況下,也應(yīng)認(rèn)定行為人具備相應(yīng)的職務(wù);但行為人因商業(yè)合作或其他民事合同關(guān)系受單位一次性或短時(shí)期委托及有意欺騙單位取得職位的情況下,不認(rèn)定其具有職務(wù)侵占罪所要求的職務(wù)便利。
　　“本單位財(cái)物”包括本單位所有、本單位管理和支配下的他人財(cái)物、以及雖然本單位尚未占有、支配但屬于本單位所有的財(cái)物,同時(shí)還包括由本單位依照法律規(guī)定和契約約定臨時(shí)管理