關(guān)于古代受教育資格及權(quán)利實(shí)現(xiàn)的考察與比較——以“去特權(quán)化”為線索.pdf

1、本論文選題可歸屬于教育史學(xué)與法律史學(xué)的交叉學(xué)科研究范疇，并兼有法理學(xué)的零星思考。以古代中國與西方的受教育者主體性問題為原點(diǎn)，以受教育者、受教育資格、受教育權(quán)利及其實(shí)現(xiàn)為結(jié)構(gòu)性考察主線，并同時(shí)以“去特權(quán)化”這一動態(tài)概念貫穿前后，力圖將“受教育資格及權(quán)利”的概念引入法理命題的范疇，透過融合了政策設(shè)范與法律立制的古代教育制度的演進(jìn)變遷，對于從奴隸制走向封建制并向著近世轉(zhuǎn)變的“去特權(quán)化”的受教育資格及權(quán)利的實(shí)現(xiàn)進(jìn)程給予真實(shí)掃描與歷史的還原。

2、 本文共分為三大部分：導(dǎo)引篇、正文篇以及結(jié)語篇。 導(dǎo)引篇，即第一章。從“受教育資格”這一前置性權(quán)利命題出發(fā)，以資格、身分與權(quán)利這三者之間的連帶性關(guān)系引發(fā)出關(guān)于“受教育權(quán)利”的系列考證：從受教育權(quán)利的英文詞源與語義考證入手，通過針對性的務(wù)虛法理探討，以散射的視角牽引出各種學(xué)者有關(guān)人權(quán)、受教育權(quán)利等相關(guān)概念的不同界說及其思想智慧的貢獻(xiàn)。提請大家關(guān)注這樣一種特定的事實(shí)，即：在近代意義上的權(quán)利概念誕生以前，作為一種自然權(quán)利的受教育權(quán)

3、已經(jīng)存在。同時(shí)，通過不斷地變換視角，從法理學(xué)、歷史學(xué)、語境研究等各自詮釋出發(fā)，意圖在“權(quán)利”、“受教育權(quán)”以及“人權(quán)”等概念的“變身”與“轉(zhuǎn)身”之間，揭示出受教育權(quán)(利)的多維化特征。對于古代受教育權(quán)利的東方式概念解讀，啟發(fā)了我們對中西方權(quán)利存在與結(jié)構(gòu)方式的點(diǎn)滴思考。在此基礎(chǔ)上，更進(jìn)一步地提出了有關(guān)受教育資格及其權(quán)利實(shí)現(xiàn)的基本條件與衡量標(biāo)準(zhǔn)的大致考量，并結(jié)合受教育權(quán)利實(shí)現(xiàn)的不同含義將后文較多論及的教育史學(xué)討論話題歸攏到法律史學(xué)的探索進(jìn)路

4、上來。 正文篇，由第二章至第六章組成。第二章主要在于對特權(quán)體制下的古代受教育者及其分野加以介紹分析，以引導(dǎo)出第三章關(guān)于古代受教育資格設(shè)定中的特權(quán)化與去特權(quán)化問題的探討，并使之特別聚焦于中國古代普通受教育者的求學(xué)入仕資格限制以及國子監(jiān)監(jiān)生等特權(quán)受教育者的入學(xué)資格的去特權(quán)化?！叭迨俊鄙矸仲Y格變遷中的受教育權(quán)利及其實(shí)現(xiàn)，則成為第四章內(nèi)容的中心議題，也是本文立意考察的目標(biāo)之所在。第五章在于對從古希臘開始的城邦文明對古代受教育權(quán)利及其實(shí)現(xiàn)

5、的歷史推動，第六章重點(diǎn)從面上對封建社會受教育權(quán)利的實(shí)現(xiàn)問題開展了主題性的中西比較。 在正文篇內(nèi)，關(guān)于古代中西方受教育者主體及主體資格的研究探討主要見于第二章與第三章內(nèi)容。第二章涉及主體問題的研究。首先，通過對中國古代受教育者的名稱使用、概念設(shè)定、劃分標(biāo)準(zhǔn)等不同立面展開的梳理與考察，勾勒出了基于階級與特權(quán)、廣義與狹義、官學(xué)與私學(xué)、法律與道德、教育與考試等不同標(biāo)準(zhǔn)的古代“受教育者”人群界分的完整畫面；其次，基于資格與身分、階級與民族

6、等不同標(biāo)準(zhǔn)又得出了關(guān)于古代中國官學(xué)受教育者的主要類型劃分，沿著古希臘、古羅馬直至歐洲中世紀(jì)的發(fā)展進(jìn)程又可完成對西方古代受教育者的縱向考察；最后，關(guān)于特權(quán)體制下的古代受教育者的定位與分類，即“特權(quán)受教育者”、“其他受教育者”、被剝奪或限制受教育權(quán)利的人，為討論古代中西方“受教育者”的分野及其對特權(quán)體制的沖擊作出了有機(jī)鋪墊。第三章的全部內(nèi)容圍繞古代受教育資格的設(shè)定及其中的特權(quán)化與去特權(quán)化斗爭展開。一方面，通過對中西方古代受教育者的入學(xué)資格與

7、條件的列舉式介紹并配之以概覽表的對比釋明，有助于從一般意義上對古代受教育資格與條件的中西演進(jìn)路線有所總體把握，另一方面，通過對太子教育的特權(quán)化設(shè)定以及對漢代以降宗室成員所享有的入學(xué)資格及相關(guān)特權(quán)規(guī)定的例舉，并反襯于普通儒生在官學(xué)入學(xué)與參加科試等方面遭遇到的種種資格限制，同時(shí)以中國古代封建社會的最高學(xué)府與官府的國子監(jiān)的歷代變革為參照，旨在揭示以監(jiān)生為代表的各類受教育(入學(xué)、科試)資格設(shè)定中的去特權(quán)化特征。即：“去特權(quán)化”是古代受教育制度走

8、向平權(quán)化的一種漸進(jìn)式歷史必然，但它也同樣是是一種制度彷徨的矛盾產(chǎn)物。第四章。緊扣“學(xué)而優(yōu)則仕，仕而優(yōu)則學(xué)”這一中國古代儒士知識仕進(jìn)的生命線，圍繞“四民社會”的“士”身分與戶籍制度的變遷，以及貫穿宗法奴隸制與集權(quán)封建制時(shí)期的儒學(xué)之于儒生、儒士、儒官的決定性影響，分階段、有重點(diǎn)地展開了關(guān)于中國古代社會“儒士”身分資格變遷中的受教育權(quán)利及其實(shí)現(xiàn)的縱橫闡論。從中得到啟發(fā)的是，“士”與“儒”的結(jié)合，其實(shí)是一種從受教育資格到一種身分化權(quán)利的權(quán)利表達(dá)

9、形態(tài)流變的過程。例如，西周的“士”與春秋的“士”其意相差甚遠(yuǎn)；魏晉時(shí)期的“士族”與元代的“儒戶”也各有不同；秦漢時(shí)期對于“弟子籍”的特賦權(quán)利及其編戶管理，直接影響了漢代直至以后各朝對于官學(xué)生免除徭役等制度的確立固化；隋唐科舉制度的建立，在終結(jié)門第特權(quán)的同時(shí)，又衍生出因職業(yè)身分而有別貴賤的職業(yè)特權(quán)，“士”(戶)與“士”(人)作為“四民之首”的地位此后終未改變。由于受教育權(quán)利具有十分豐富的內(nèi)涵與外延，文章特別以“入學(xué)受教育權(quán)”與“科舉考試權(quán)

10、”分別作為考察宋代與明代儒士受教育權(quán)利賦予及其實(shí)現(xiàn)狀況的切入點(diǎn)，而對于少數(shù)民族政權(quán)統(tǒng)治時(shí)期的受教育權(quán)利實(shí)現(xiàn)狀況的具體考察，則強(qiáng)調(diào)了元代的民族歧視政策以及清代的滿漢各族受教育權(quán)利逐漸由特權(quán)制走向平權(quán)化的客觀轉(zhuǎn)變。究其實(shí)，著重圍繞“中國古代儒士身分資格變遷中的受教育權(quán)利及其實(shí)現(xiàn)”問題展開的全部討論，其最終目的在于揭示“教育仕進(jìn)權(quán)”的性質(zhì)及其實(shí)現(xiàn)道路。因?yàn)椋?教育)仕進(jìn)權(quán)是覆蓋人群范圍最廣、歷史跨度時(shí)間最長、權(quán)利內(nèi)容涵蓋最為豐富的一種廣域意義

11、上的古代受教育權(quán)利，而科舉考試制度的創(chuàng)設(shè)及其在“去特權(quán)化”道路上取得的巨大社會進(jìn)步，至少讓廣大社會底層的受教育者享有了形式意義上的教育平等與公平考試的機(jī)會與權(quán)利。這種融合了入學(xué)受教育權(quán)、科舉考試權(quán)在內(nèi)的教育仕進(jìn)權(quán)，伴隨著封建社會對身分歧視做法的致力破除，并允許“士、農(nóng)、工、商”之間發(fā)生逆向社會流動，才真正成就了與“儒士”受教育資格的身分化、權(quán)利化及其實(shí)現(xiàn)流程再造相適應(yīng)的“去特權(quán)化”運(yùn)動的終極價(jià)值。第五章。本著以一條歷史性的發(fā)展主線來概括

12、古代西方教育演進(jìn)的特點(diǎn)，那只能是城邦文明下的推動下的古代受教育權(quán)利及其漸進(jìn)實(shí)現(xiàn)。本章主要圍繞這一問題展開討論。古代西方的文明發(fā)展軌跡，伴隨著希臘城邦文明，經(jīng)由羅馬帝國與千年中世紀(jì)的教權(quán)統(tǒng)治，重新走向了商業(yè)復(fù)興后的城邦文明，隨著文藝復(fù)興與宗教改革運(yùn)動以及啟蒙運(yùn)動的興起，最終完成了由奴隸制文明、封建制文明直至向資本主義文明的歷史跨越。受教育權(quán)利，從一種被包容在古希臘與古羅馬“公民權(quán)”概念中的法律特權(quán)，到皈依于西歐中世紀(jì)天主教“教會權(quán)”的一種

13、人的宗教化存在：封建(教會、世俗)特權(quán)與(神權(quán))平等權(quán)的矛盾統(tǒng)一體，再經(jīng)由城邦文明的熏陶洗禮而達(dá)成的以王權(quán)抗?fàn)幗虣?quán)、以人權(quán)來否定特權(quán)性質(zhì)的教權(quán)與王權(quán)，并進(jìn)而致力實(shí)現(xiàn)“去宗教化”與“去封建化”的終極目標(biāo)。從一種附屬性的權(quán)利或資格的“受教育權(quán)利”向近代憲政意義上的“受教育權(quán)”的歷史轉(zhuǎn)變，當(dāng)屬于與古代西方教育制度相聯(lián)系的城邦文明對于教育文明進(jìn)步的偉大貢獻(xiàn)之一。第六章。關(guān)于封建社會受教育權(quán)利實(shí)現(xiàn)問題之中西比較，本文采取了發(fā)散思維、專題比較，不循

14、舊例、中西交融的闡論形式。例如，圍繞受教育權(quán)利的設(shè)定及其背后所隱含著的中西方文教思想淵源的迥然差異，文章通過發(fā)掘儒學(xué)與基督教在受教育權(quán)利蘊(yùn)成中所確立的兩種不同模式，立足于“社會人”與“宗教人”的不同定位而順勢展開關(guān)于各封建時(shí)期文教思想演化發(fā)展的動態(tài)比較，揭示出中國古代情境下的“社會人”受教育的文化特征，如義務(wù)吸收權(quán)利的“禮義之教”；立己而達(dá)人的“人倫之教”；經(jīng)世致用的“仕進(jìn)之學(xué)”；人文與世俗互參的經(jīng)學(xué)人生，等等。相比之下，西方中世紀(jì)的“

15、宗教人”所選擇的修煉生活則是混合了各種因素的制度與文化安排的自然結(jié)果。又如，關(guān)于受教育者主體及其權(quán)利義務(wù)實(shí)現(xiàn)之中西比較，重點(diǎn)圍繞受教育者的入學(xué)資格與身分以及受教育權(quán)利與義務(wù)的表現(xiàn)漸次展開。其中，通過明確封建特權(quán)階層因其法定的“身分權(quán)”而可獲得具有天然壟斷性的受教育權(quán)利一說，再次重申并驗(yàn)證了梅因先生提出的社會運(yùn)動的進(jìn)步規(guī)律在于“從身分到契約’的精妙論斷。換言之，中西方封建等級制社會在甄別與厘定“受教育者”主體資格與身份問題上所共同遵守的處

16、事規(guī)則是：“身分”決定地位，“身分”決定受教育的等級與形式，而且只有被統(tǒng)治者核定了法律身份與地位的受教育者，才可能獲得屬于他/她的那份真實(shí)的受教育權(quán)利。另外，根據(jù)對中西方封建社會女性受教育狀況的總體考察比較，得出了一個(gè)真實(shí)的歷史結(jié)論：西歐中世紀(jì)女性在受教育方面獲得的機(jī)會與可能應(yīng)比中國古代更為自由寬約，但究其根本，中世紀(jì)女性仍不享有近代意義上所謂的受教育權(quán)利。在比較的最后部分，筆者主要考察了古代中西方的教育經(jīng)費(fèi)來源及其相關(guān)制度保障的差異與

17、特色，就宋朝及以后建立的學(xué)田制以及西歐中世紀(jì)所倡導(dǎo)的捐贈制對受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)所起到的保障與促進(jìn)作用詳加論述。此外，關(guān)于受教育權(quán)利的“去特權(quán)化”實(shí)現(xiàn)道路與特點(diǎn)的中西比較，也’反映出了中西方文化的特有文化差異與社會特點(diǎn)。則通過以上多專題的比較及綜合集成式的問題討論，我們發(fā)現(xiàn)，“受教育權(quán)實(shí)現(xiàn)”這一介于教育史學(xué)及法律史學(xué)之間的動態(tài)交叉研究仍有其值得揣摩與探究的新看點(diǎn)。 結(jié)語篇，為文章的第七章。通過對受教育權(quán)利的存疑與釋疑以及對受教育權(quán)利的