基于國家主導(dǎo)的科研評價(jià)制度建設(shè).pdf

1、進(jìn)入知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代，科學(xué)研究在國家發(fā)展戰(zhàn)略中日顯重要，一個(gè)國家、一個(gè)民族，其對知識的占有量，生產(chǎn)和轉(zhuǎn)化新知識的能力將決定這個(gè)國家和民族在世界上的地位和命運(yùn)。對此，世界各國都有著十分清醒的認(rèn)識，普遍加大了對科學(xué)研究事業(yè)發(fā)展的支持力度，以期在激烈的國際競爭中占據(jù)有利地位。伴隨著巨額科研經(jīng)費(fèi)的投入以及人們民主意識的不斷增強(qiáng)，社會公眾普遍要求對這種耗費(fèi)大量公共經(jīng)費(fèi)的科研活動擁有更多的知情權(quán)以及道義問責(zé)的訴求。順應(yīng)這種呼聲，很多國家建立了由國家主導(dǎo)

2、的周期性的科研評價(jià)制度，經(jīng)過多年的實(shí)踐和發(fā)展，這些制度不斷完善，在這些國家的科研體系中發(fā)揮著越來越重要的作用。通過這種全國性的科研評價(jià)活動，國家和公眾就可以了解整個(gè)國家科學(xué)研究事業(yè)發(fā)展的狀況和水平，使大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)內(nèi)部針對科研人員的評價(jià)有正確的方向引導(dǎo)，從某種程度上，還可以滿足人們對大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)所耗費(fèi)公共經(jīng)費(fèi)道義問責(zé)的訴求，并為以后的科研經(jīng)費(fèi)的分配和科研經(jīng)費(fèi)分配制度改革提供參考或依據(jù)。
　　 本文在寫作過程中，首先分析了我國目

3、前科研評價(jià)的現(xiàn)狀和問題。長期以來，我國過于注重針對科研工作者的微觀科研評價(jià)，而不注重針對大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)這一中觀層面的科研評價(jià)。在中觀科研評價(jià)缺位的情況下，針對科研工作者的微觀科研評價(jià)也會失去應(yīng)有引導(dǎo)和方向。在微觀科研評價(jià)方面，我國具體的評價(jià)辦法和制度也是因校、因人、因地、因時(shí)而各不相同，甚至不同部門也各有自己的一套。我國目前的科研評價(jià)可以說基本上是由行政主導(dǎo)，也就是說科研評價(jià)的主體常常是各級科研行政管理部門。行政管理部門鑒于他們自身的工

4、作特點(diǎn)，所制定的科研評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)往往借助于其它評價(jià)中介并且過于簡單，因而使科研評價(jià)偏向了對科研“量”的追求而忽視了對“質(zhì)”的評價(jià)。另外，這種過于注重對個(gè)人的科研評價(jià)已經(jīng)不適應(yīng)21世紀(jì)科學(xué)發(fā)展的需要，也不符合大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)建設(shè)的需要，分散了隊(duì)伍的凝聚力，削弱了科研創(chuàng)新能力。因此，建立由國家主導(dǎo)的針對大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)的科研評價(jià)制度，國家就可以從整體層面把握科研發(fā)展?fàn)顩r，了解大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)的科研成果對科學(xué)研究事業(yè)和社會發(fā)展到底有怎樣的貢獻(xiàn)，

5、其研究水平在世界上處于什么樣的位置。
　　 其次，本文還對目前國際上較有影響的由國家主導(dǎo)的科研評價(jià)制度進(jìn)行了分類整理。這類科研評價(jià)大致可分為三種模式：第一種評價(jià)模式與科研經(jīng)費(fèi)沒有直接的聯(lián)系。例如，歐洲大陸的荷蘭和德國通過對大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)的科研實(shí)力進(jìn)行評級影響其聲譽(yù)，以間接影響其從外部獲得科研資源的能力，從而促使大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)提高科研質(zhì)量，以實(shí)現(xiàn)對科研經(jīng)費(fèi)問責(zé)的目的。第二種模式的科研評價(jià)，其評價(jià)結(jié)果決定了科研經(jīng)費(fèi)的分配。如，英國和

6、我國香港特別行政區(qū)制定了直接與科研經(jīng)費(fèi)分配掛鉤的科研評價(jià)制度，迫使大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)以自己的科研實(shí)績換取經(jīng)濟(jì)上的支持。第三種科研評價(jià)模式是一種混合模式，同行評議和績效指標(biāo)同時(shí)被運(yùn)用于對科研活動進(jìn)行等級評定，然后再通過績效基金對高質(zhì)量的科學(xué)研究進(jìn)行獎勵(lì)。例如，新西蘭和愛爾蘭的科研評價(jià)制度就是這種將科研評價(jià)與績效考核混合起來對大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)進(jìn)行評價(jià)的模式。這些國家和地區(qū)的科研評價(jià)制度各不相同、各具特點(diǎn)，但都是依據(jù)本國國情并借鑒其它國家經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)

7、上形成的，對我國構(gòu)建自己的國家科研評價(jià)制度有一定的借鑒意義。
　　 再次，本文進(jìn)一步分析了國家主導(dǎo)的科研評價(jià)制度建設(shè)的理論框架。我們之所以要建立由國家主導(dǎo)的科研評價(jià)制度是基于三個(gè)方面的動因：公平、問責(zé)和激勵(lì)。國家主導(dǎo)的科研評價(jià)并不是由國家控制，國家在整個(gè)科研評價(jià)的過程中只是扮演召集人、監(jiān)督人和資源提供者的角色，具體的科研評價(jià)工作是由國內(nèi)外一流的學(xué)者在科研評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)協(xié)商一致后按小同行評價(jià)的形式來實(shí)施。評價(jià)的對象是大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)這樣一

8、個(gè)中觀的層面，雖然這種評價(jià)也是以評價(jià)大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)中科研工作者在六年評估期內(nèi)的科研成果的質(zhì)量和影響為基礎(chǔ)，但是評分只是針對大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)所參評的學(xué)科或?qū)ｉT研究領(lǐng)域，對單個(gè)科研人員科研成果質(zhì)量和影響的評價(jià)不會公布也不會反饋給大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)。對單個(gè)科研工作者的評價(jià)由大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)獨(dú)立去開展。國家主導(dǎo)的科研評價(jià)的目的從高到低有三個(gè)：繁榮學(xué)術(shù)、為國家分配科研經(jīng)費(fèi)和科研經(jīng)費(fèi)分配制度改革提供參考或依據(jù)、評價(jià)大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)的科研質(zhì)量和影響。因此，國家

9、主導(dǎo)的科研評價(jià)具有權(quán)威性、以人為本、鼓勵(lì)科研合作、評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)多元化、關(guān)注科研質(zhì)量和影響等特點(diǎn)。
　　 最后，本文還分析了針對大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)的中觀科研評價(jià)制度缺位現(xiàn)狀是建立由國家主導(dǎo)的科研評價(jià)制度的現(xiàn)實(shí)根源，并提出了自己關(guān)于國家主導(dǎo)的科研評價(jià)制度的初步設(shè)計(jì)。國家設(shè)立首席科學(xué)家一職，國家首席科學(xué)家既是榮譽(yù)職務(wù)，又對國家主導(dǎo)的科研評價(jià)負(fù)總責(zé)；成立科研評價(jià)咨詢委員會，負(fù)責(zé)就科研評價(jià)事務(wù)為首席科學(xué)家提供咨詢和建議；成立科研評價(jià)委員會，在國家