論國際航空事故引發(fā)的責(zé)任賠償問題及中國問題研究.pdf

1、航空事故發(fā)生后,最迫切需要解決的就是對事故中傷亡者的賠償問題.對傷亡者的賠償涉及保險賠償和責(zé)任賠償這兩方面內(nèi)容,保險賠償一般可以按照相關(guān)的保險合同進(jìn)行處理,而責(zé)任賠償又可以細(xì)化為對旅客的責(zé)任和對第三者的責(zé)任,所涉及的法律問題比較復(fù)雜,是實踐中的一大難點.為了合理地解決事故之后的責(zé)任賠償問題,各國除了用國內(nèi)法進(jìn)行規(guī)范外,還締結(jié)了一系列的國際性公約和協(xié)議,并隨著航空業(yè)的不斷發(fā)展和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不斷提高逐步提高航空經(jīng)營人的責(zé)任賠償限額,也對歸

2、責(zé)原則和管轄權(quán)等問題加以修改.這一系列公約和協(xié)議共同構(gòu)成了現(xiàn)今規(guī)范國際航空領(lǐng)域中法律問題的"華沙體系".大致而言,全球航空事故的賠償問題都置于華沙體系的架構(gòu)中,而華沙體系中包括了《華沙公約》和之后的八個議定書.在這并存的九個文件中,一個國家不一定批準(zhǔn)并加入所有的九個文件,各文件的締約國也不是整齊劃一的,于是在實踐中就出現(xiàn)了一種相當(dāng)復(fù)雜且不合理的情況——乘坐同一架飛機(jī)的旅客,如果失事,就會因出發(fā)地、目的地或經(jīng)停地點的不同而適用不同的責(zé)任規(guī)

3、則和責(zé)任限額,所得的賠償額可能相差極為懸殊.不僅如此,華沙體系對某些具體問題仍未作表述或者表述不清,使得實際操作非常困難.中國是《華沙公約》和《海牙議定書》的成員國,又在1995年頒布了《中華人民共和國民用航空法》這部國內(nèi)法,同時中國的中國國際航空公司、東方航空公司和南方航空公司還是《吉隆坡協(xié)議》的締約方.根據(jù)中國《民法通則》第142條的規(guī)定——中國締結(jié)或者參加的國際條約和中國的民事法律有不同規(guī)定的,適用國際條約的規(guī)定,但中國聲明保留的

4、條款除外;中國法律和中國參加的國際條約沒有規(guī)定的,可以適用國際慣例,但是這四個文件中對于責(zé)任賠償標(biāo)準(zhǔn)方面規(guī)定不盡相同,就造成了一種不公平的狀況——同樣是發(fā)生國際航空事故,由于所適用的法律不同,最后的賠付金額可能相差十多倍,不利于公平地保護(hù)乘客的合法權(quán)益.該文對航空事故責(zé)任賠償問題進(jìn)行了宏觀分析,在對相關(guān)國際條約的規(guī)定進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上,同時結(jié)合各國對航空事故責(zé)任賠償問題的處理的相關(guān)案例,探究現(xiàn)行華沙體系和1999年《蒙特利爾公約》模式下所