國(guó)際航空旅客運(yùn)輸精神損害賠償問(wèn)題研究.pdf

1、自國(guó)際航空旅客運(yùn)輸產(chǎn)生，因運(yùn)輸旅客所產(chǎn)生的精神損害賠償問(wèn)題就隨之而來(lái)，但與其他因航空旅客運(yùn)輸產(chǎn)生的問(wèn)題不同，不管是最早的1929年《華沙公約》還是新近的1999年《蒙特利爾公約》，歷經(jīng)七十載各國(guó)及國(guó)際組織均沒(méi)能拿出一個(gè)具體的解決方案?；诿裼煤娇瞻l(fā)展的初級(jí)階段和當(dāng)時(shí)各國(guó)對(duì)精神損害的不同認(rèn)知度的時(shí)代背景，《華沙公約》的制定者們從承運(yùn)人的發(fā)展?fàn)顩r、承運(yùn)人和旅客的利益平衡、精神損害在認(rèn)定上的復(fù)雜性等方面綜合考慮，未將精神損害明確地寫(xiě)入公約中，

2、而是交由各國(guó)自行處理。隨著民用航空業(yè)的爆發(fā)性發(fā)展和各國(guó)人民經(jīng)濟(jì)水平的提升，選擇乘坐飛機(jī)出行的人越來(lái)越多，旅客中中老年人、未成年人所占的比例越來(lái)越高，由航空運(yùn)輸所產(chǎn)生的旅客精神損害賠償問(wèn)題開(kāi)始進(jìn)入各國(guó)司法實(shí)踐的視野。各國(guó)在針對(duì)此類(lèi)案件的司法實(shí)踐中，一般國(guó)內(nèi)法都會(huì)約定優(yōu)先適用國(guó)際公約，國(guó)際公約未約定的再適用國(guó)內(nèi)法。而即使是對(duì)最新的1999年《蒙特利爾公約》是否包含精神損害賠償這一問(wèn)題，各國(guó)理論界均是莫衷一是，各國(guó)法院在司法實(shí)踐中也對(duì)公約的賠

3、償范圍是否包括精神損害這一問(wèn)題進(jìn)行了或?qū)捤苫驀?yán)格的解釋?zhuān)瑢?dǎo)致案件相似或相同但判決卻大不相同，與承運(yùn)人和旅客的預(yù)期存在或大或小的差異。
　　本文采用“是什么—為什么—怎么辦”的邏輯思路，主要采用案例研究，并輔以比較法研究和歷史研究的方法，對(duì)在國(guó)際航空旅客運(yùn)輸過(guò)程中所產(chǎn)生的精神損害賠償問(wèn)題進(jìn)行研究。全文分為四個(gè)章節(jié)，第一章對(duì)本文所涉及的基本概念、國(guó)際航空領(lǐng)域旅客精神損害的類(lèi)別和特征和現(xiàn)有的國(guó)際公約進(jìn)行界定、梳理，為全文的論述做好鋪墊;

4、第二章以現(xiàn)有的兩大公約—《華沙公約》和1999年《蒙特利爾公約》為主線，從公約的文本、立法背景、承運(yùn)人經(jīng)濟(jì)狀況、各國(guó)國(guó)內(nèi)法的立法情況等方面深入探究?jī)蓚€(gè)階段的公約是否包含精神損害，為分析各國(guó)的司法實(shí)踐提供國(guó)際法淵源;第三章用比較法研究的方式，針對(duì)兩大法系不同國(guó)家對(duì)因國(guó)際旅客航空運(yùn)輸產(chǎn)生的精神損害賠償問(wèn)題的相關(guān)立法和司法實(shí)踐進(jìn)行對(duì)比分析，總結(jié)出兩大法系在國(guó)際航空領(lǐng)域?qū)β每途駬p害賠償問(wèn)題的具體處理情況，為我國(guó)日后立法和國(guó)際公約的制定、修改提