試論扒竊案件的刑法適用——以劉某等多起盜竊案件為例.pdf

1、2011年5月1日，我國《刑法修正案（八）》正式開始實(shí)施?！缎谭ㄐ拚福ò耍肥俏覈?997年刑法實(shí)施以后，法條修改最多的、引起關(guān)注最廣的一次刑事立法活動。其中，修正案的第三十九條對盜竊罪的修改，新增加了“入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊”幾種特殊盜竊入罪形式。扒竊的入刑，使眾多常發(fā)的扒竊小額財物甚至零額扒竊的行為被認(rèn)定為犯罪，“扒竊”也由一個習(xí)慣用語變成了法律術(shù)語。扒竊是指以非法占有為目的，在公共場所竊取他人隨身攜帶財物的行為。大量“扒竊

2、入刑第一案”的報道，在實(shí)務(wù)界、法律界和社會上都引起了廣泛的關(guān)注與爭議，對扒竊行為的司法認(rèn)定和理論分析成為必要。
　　本文除引言之外分為六個部分，共20000余字。
　　第一部分為案由，即劉強(qiáng)等盜竊案。
　　第二部分為案情簡介，列舉五組引起不同爭議的扒竊案例，介紹了我國當(dāng)前司法界對零額扒竊、小額扒竊、攜帶兇器扒竊、扒竊未遂、扒竊數(shù)額較大等盜竊案件定罪量刑的詳細(xì)情況。
　　第三部分為案例爭鳴，本部分針對不同案例引起的

3、廣泛爭議，闡釋了當(dāng)前扒竊系列案件引起的主要爭議：扒竊行為司法認(rèn)定之爭議，在司法認(rèn)定中，對扒竊的目的之爭、方式界分之爭、場所界定之爭、對象緊密程度之爭進(jìn)行詳細(xì)闡釋；扒竊與其他方式界分之爭議，具體在扒竊是否應(yīng)該有數(shù)額限定、次數(shù)限定、扒竊是否以攜帶兇器為必要進(jìn)行闡述；扒竊的刑事政策之爭議，從寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策和刑法謙抑性原則兩方面闡述扒竊入刑的政策分歧。
　　第四部分為理論分析，結(jié)合五組案例，在理論上對扒竊問題進(jìn)行具體分析。首先對扒竊行為

4、進(jìn)行認(rèn)定。扒竊是否構(gòu)成犯罪，在形式和實(shí)質(zhì)上分別進(jìn)行論述，形式上扒竊已規(guī)定在我國的刑法中，應(yīng)認(rèn)定為盜竊罪的入罪形式，但分析立法原因，實(shí)質(zhì)上沒有造成嚴(yán)重法益侵害的小偷小摸行為，不宜認(rèn)定為犯罪。其次，論述了扒竊與數(shù)額型盜竊的關(guān)系，針對兩者的交叉，量刑時要合理考慮，扒竊行為本身沒有其他嚴(yán)重情節(jié)的，量刑時不應(yīng)再次評價；第三，分析了扒竊與攜帶兇器扒竊的關(guān)系，攜帶兇器的社會危害性大，同時滿足兩種構(gòu)成要件時，應(yīng)作為從重或加重情節(jié)予以考慮；第四，分析了扒

5、竊與轉(zhuǎn)化型搶劫的關(guān)系，事后搶劫不以扒竊構(gòu)成犯罪為前提，但對暴力程度和時空應(yīng)有所限定；第五，論述了扒竊的既遂與未遂問題，扒竊存在未遂狀態(tài)，對于扒竊未遂，具有其他嚴(yán)重情節(jié)的、以數(shù)額巨大或特別巨大財物為對象的，應(yīng)該予以處罰；最后，論述了扒竊與但書的適用問題，對情節(jié)顯著輕微危害不大的行為，應(yīng)發(fā)揮但書的出罪功能，排除其犯罪。
　　第五部分為研究結(jié)論。扒竊已明確規(guī)定為犯罪，但在司法實(shí)踐中，應(yīng)采取靈活方式，合理裁量刑罰，做到罪刑相適應(yīng)。本文五組