吳某網(wǎng)銀盜竊案研究.pdf

1、隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一些新型犯罪手段層出不窮，犯罪分子利用科技手段實(shí)施犯罪活動(dòng)，使原本在實(shí)踐中“盜”、“騙”交織的復(fù)雜難題披上了新的外衣。在對(duì)吳帥峰網(wǎng)銀盜竊案分析中，如何準(zhǔn)確的對(duì)盜竊罪和詐騙罪進(jìn)行區(qū)分、虛擬貨幣的性質(zhì)如何界定存在兩個(gè)主要爭(zhēng)議焦點(diǎn):第一，盜竊與詐騙行為的具體認(rèn)定爭(zhēng)議;第二，吳帥峰將買(mǎi)家財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化為虛擬貨幣的行為中，虛擬貨幣的性質(zhì)如何界定，其中一種觀點(diǎn)認(rèn)為虛擬貨幣屬于財(cái)物范疇，但認(rèn)為吳帥峰的行為屬刑法和民法的交叉，系民法上的不當(dāng)?shù)?/p>

2、利，不構(gòu)成犯罪，另種觀點(diǎn)認(rèn)為虛擬貨幣不屬于財(cái)物，吳帥峰的行為構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。針對(duì)上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，從盜竊罪和詐騙罪的客觀特性進(jìn)行分析，以“處分行為”為視角論述了盜竊罪與詐騙罪的區(qū)別，同時(shí)對(duì)“和平方式”公然取得他人財(cái)物構(gòu)成盜竊的觀點(diǎn)進(jìn)行否定，結(jié)合本文案例得出吳帥峰的行為應(yīng)構(gòu)成盜竊罪。雖然虛擬貨幣的性質(zhì)仍屬于立法空白，但虛擬貨幣具有現(xiàn)實(shí)的流通性和價(jià)值的轉(zhuǎn)換性，應(yīng)認(rèn)定為刑法上的財(cái)物，因此吳帥峰的行為不構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。一些財(cái)產(chǎn)犯

3、罪在觸及法律關(guān)系時(shí)會(huì)涉及到刑民關(guān)系的交叉，但刑法的謙抑性并未排除不當(dāng)?shù)美男谭ㄘ?zé)難。我國(guó)刑法第264條、第266條中并未明確敘述盜竊罪和詐騙罪的客觀特征，導(dǎo)致在實(shí)踐中對(duì)二罪的區(qū)分仍存在較大爭(zhēng)議，且虛擬貨幣的性質(zhì)問(wèn)題屬于法律的真空地帶，造成上述問(wèn)題的產(chǎn)生是由于成文法中法律語(yǔ)言的模糊性、立法的滯后性等原因，針對(duì)成文法固有的局限性，應(yīng)積極進(jìn)行立法觀念改革，在立法和司法解釋時(shí)要避免超出社會(huì)公眾可預(yù)測(cè)范圍外的類(lèi)推解釋?zhuān)瑫r(shí)應(yīng)拓寬改革和監(jiān)管手段，建