論醉酒型危險駕駛罪的證據(jù)認定.pdf

1、IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIY3310529索取號：旦E魚22么魚：墨壘Q；!墨Q壘Q墨QQ壘密級：公玨南京師勉犬掌法律碩士學位論文饜黼k!!!竺!_論醉酒型危險駕駛罪的證據(jù)認定研究生：指導教師：培養(yǎng)單位：專業(yè)學位領(lǐng)域：完成時間：答辯時間：姜蟹姜洼教授法堂院法徨亟2Q!魚魚E魚月2Q目2Q!魚芻E!1月!魚日摘要摘要醉駕入刑以來，各地大力懲處“醉駕”行為，對醉駕者的處罰由行政類上升為刑事類，起到了一定的警醒威懾作用，涉酒類

2、重大傷亡交通事故數(shù)量有所下降，確實達到了立法的目的，取得了一定的效果。五年來，關(guān)于醉駕的司法解釋仍然只有2013年最高院、最高檢、公安部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理醉酒駕駛機動車刑事案件適用法律若干問題的意見》。各省市相繼出臺了一些規(guī)定來規(guī)范民警執(zhí)法辦案過程、證據(jù)收集流程以及完善定罪量刑標準等，但各地規(guī)定的不統(tǒng)一使得在司法實踐中對于小區(qū)停車場是否算道路、超標機動車醉駕是否應定罪、血液中酒精含量是否是認定醉駕的唯一標準等方面仍然存在很多爭議，這些

3、爭議為公安機關(guān)證據(jù)收集、偵查破案帶來了一定的困擾，引發(fā)了社會對法律公平性的思考。本文從證據(jù)論的相關(guān)基本原理出發(fā)，對證據(jù)審查認定的概念、標準、原則以及證據(jù)認定的方法、證明力的大小等進行闡述，并歸納出醉酒型危險駕駛案件在偵查過程中所需要收集的證據(jù)主要有是否醉酒、醉酒程度、是否駕駛機動車、是否在道路上行駛等內(nèi)容。在第二章主要解決醉酒的認定標準問題，對目前存在的質(zhì)疑提出自己的觀點。一是以80mg／lOOml作為飲酒和醉酒的分界標準的科學性問題。

4、這一標準沿用多年，從科學性、群眾的接受程度以及宣傳效果等方面來看都適宜繼續(xù)采用。二是血液內(nèi)酒精含量檢測的準確性問題。盡管種族、性別、年齡、飲食、是否經(jīng)常喝酒、抽血時間等諸多因素均會影響血樣檢驗結(jié)果的準確性，血樣抽取和保存過程中的操作不當對檢驗結(jié)果也會產(chǎn)生影響，但迄今為止從中央到各地方都已經(jīng)發(fā)布了很多規(guī)定，盡可能地規(guī)范血檢中的操作流程以減少對結(jié)果的影響。抽取血樣檢驗酒精含量無法做到百分之百準確，但檢驗機構(gòu)和檢驗方法的誤差都控制在合理的范圍

5、內(nèi)。目前對檢驗結(jié)果影響最大的因素是抽血時間，尤其是在逃逸案件中，有可能對嫌疑人隔天才能進行抽血，其體內(nèi)酒精含量己經(jīng)大大降低。因此，有必要借鑒國外先進經(jīng)驗以及我國已有標準盡快建立并普及血液酒精含量按照血液清除率進行回推算制度。三是血液內(nèi)酒精含量檢驗鑒定結(jié)果能否作為認定醉駕的唯一標準問題。目前現(xiàn)有的呼氣酒精含量檢驗、血液酒精含量檢驗、唾液酒精定性檢測、人體平衡試驗評價駕駛能力四種檢驗酒精含量的方法中，血液酒精含量檢驗的方法科學性強、認可度高

6、，也具有最強的證明力。呼氣酒精含量檢驗結(jié)果只有在特殊情況下才能夠直接作為認定醉酒的依據(jù)，而唾液酒精定性檢測、人體平衡試驗只能作為輔助手段。在確認了現(xiàn)有酒精檢測方法的準確性和效力后，本文通過列舉一些典型案例分析醉酒型危險駕駛案件辦理中的一些疑難問題處置，包括隔夜醉酒認定、頂包案件處置、醉酒后在道路上挪動車位的認定、孤證認定、被查獲時當事人未開車且拒不承認醉駕等問題的處置，希望能為公安機關(guān)偵查辦案提供一些思路和啟發(fā)，帶來一些幫助。第三章中主