民事訴訟舉證之程序性規(guī)則研究.pdf

1、眾所周知，證據(jù)理論一直以來都是民事訴訟法學者研究的中心課題之一，關(guān)于證據(jù)及證據(jù)規(guī)則理論的著作可謂汗牛充棟，因此也開創(chuàng)了訴訟法學研究中少有的繁榮局面。但是，在眾多關(guān)于證據(jù)規(guī)則理論的著作中，卻鮮有對其予以區(qū)分并繼而進行細化研究者，作為證據(jù)規(guī)則兩種類型的實體性規(guī)則和程序性規(guī)則往往被不加區(qū)分地作為同一理論研究的對象。這種現(xiàn)象在我國現(xiàn)行的民事證據(jù)立法中也同樣普遍。這不能不說是我國民事證據(jù)規(guī)則研究的一大憾事。有鑒于此，筆者試圖對這一問題作一初步探討

2、，并將重點放在對舉證過程中的程序性證據(jù)規(guī)則的研究上。 本文除前言和結(jié)語之外，正文共分兩部分，總計三萬余字。 文章第一部分為“民事證據(jù)規(guī)則二元觀：實體性規(guī)則與程序性規(guī)則”。該部分首先通過對我國民事證據(jù)立法的歷史沿革的回顧及對《民事證據(jù)規(guī)定》的評價，提出我們應對民事證據(jù)規(guī)則進行劃分，即分為實體性規(guī)則和程序性規(guī)則。接下來文章對二者的概念、內(nèi)涵及相互關(guān)系進行了深入探討，并進一步指明了作此區(qū)分的意義所在：有助于證據(jù)規(guī)則理論的協(xié)調(diào)和

3、系統(tǒng)化；有助于增強證據(jù)規(guī)則的可操作性；對我國民事證據(jù)立法體系的完善亦具有啟發(fā)意義。 文章第二部分主要對舉證過程中的程序性規(guī)則進行了探討。文章指出，舉證既包括傳統(tǒng)意義上的提供證據(jù)，又包括證據(jù)的調(diào)查和收集，也就是說，舉證過程分為證據(jù)收集過程與證據(jù)提供過程。在此基礎上，文章分別對證據(jù)收集過程之程序性規(guī)則及證據(jù)提供過程之程序性規(guī)則進行了分析。在證據(jù)收集部分，文章根據(jù)證據(jù)收集主體的不同，將證據(jù)收集區(qū)分為當事人對證據(jù)的收集、作為訴訟代理人的

4、律師對證據(jù)的收集以及法官對證據(jù)的收集，進而對該三方主體收集證據(jù)過程之程序性規(guī)則分別進行了理論分析。在證據(jù)提供部分，文章主要對舉證時限制度及證據(jù)開示與證據(jù)交換制度進行了研討。文章認為，雖然《民事證據(jù)規(guī)定》對舉證時限制度作了較為詳細的規(guī)定，但仍然存在可商榷之處。具體來說，即不應設定統(tǒng)一的舉證時限制度，而應由法官根據(jù)案件的具體證據(jù)情況作出裁量，亦不應設置申請延期舉證制度。另外，文章通過對國外證據(jù)開示制度的介紹，提出應對我國當前遠不成熟的證據(jù)交