關(guān)于我國(guó)社區(qū)矯正執(zhí)行主體的探討.pdf

1、按照中國(guó)大陸地區(qū)現(xiàn)行法律的規(guī)定,對(duì)社區(qū)矯正對(duì)象的監(jiān)督管理主體是公安機(jī)關(guān),但是,由于公安機(jī)關(guān)集治安、偵查、行刑任務(wù)于一身,與非監(jiān)禁刑執(zhí)行的需求不符,與刑事司法機(jī)制運(yùn)行規(guī)則有沖突,且其肩負(fù)的打擊犯罪、維護(hù)社會(huì)治安等繁重任務(wù)令其無(wú)暇顧及對(duì)輕微刑事犯罪分子的監(jiān)管職責(zé),近年來(lái),在對(duì)這種執(zhí)行模式進(jìn)行廣泛批判的同時(shí),刑事法學(xué)界和實(shí)踐部門(mén)不得不尋求和論證一套更為合理有效的執(zhí)行模式。自2003年最高人民檢察院、最高人民法院、公安部、司法部聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于開(kāi)

2、展社區(qū)矯正工作試點(diǎn)的通知》以來(lái),社區(qū)矯正試點(diǎn)逐步向全國(guó)范圍擴(kuò)展,“雙主體”模式進(jìn)入試行和磨合階段,即社區(qū)矯正執(zhí)行主體逐步更換為司法行政機(jī)關(guān),公安機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)而成為配合角色。應(yīng)當(dāng)說(shuō),社區(qū)矯正推行至今已有一些時(shí)日,兩種運(yùn)行機(jī)制優(yōu)劣應(yīng)有所顯現(xiàn),對(duì)執(zhí)行模式的比較研究有了一些經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐基礎(chǔ)。加之,目前有關(guān)執(zhí)行模式選擇的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)呈現(xiàn)多元化,此時(shí),立足預(yù)防犯罪和保護(hù)人權(quán)需要,結(jié)合社區(qū)矯正試點(diǎn)成果,梳理辨析相關(guān)主張及根據(jù),論證執(zhí)行模式的合理構(gòu)建,是具有非常重

3、要的理論和現(xiàn)實(shí)意義的。本文以此為題,試著探討我國(guó)社區(qū)矯正執(zhí)行主體的構(gòu)建及如何加強(qiáng)其執(zhí)法力度與效果問(wèn)題,以期對(duì)我國(guó)社區(qū)矯正工作的發(fā)展略盡綿薄之力。
　　本文除引言與結(jié)語(yǔ)外,正文共分四個(gè)部分,三萬(wàn)余字。
　　第一部分:我國(guó)社區(qū)矯正現(xiàn)行的“雙主體”結(jié)構(gòu)及其特點(diǎn)。本部分簡(jiǎn)單介紹了公安機(jī)關(guān)與司法行政機(jī)關(guān)并存的社區(qū)矯正現(xiàn)行管理模式,指出正是法律與相關(guān)部委的不同授權(quán)從而產(chǎn)生了“雙主體”結(jié)構(gòu),并造成了社區(qū)矯正執(zhí)行過(guò)程中的諸多弊端。
　

4、　第二部分:對(duì)社區(qū)矯正執(zhí)行主體理論爭(zhēng)議的評(píng)析。除第一部分中概括列舉的法律法規(guī)做出不同規(guī)定的理由外,本部分重點(diǎn)介紹了理論界在該問(wèn)題上的分歧,以及提出的更具體的設(shè)想,在此基礎(chǔ)上，本文對(duì)各方觀點(diǎn)進(jìn)行了正反兩方面的分析。
　　第三部分:社區(qū)矯正執(zhí)行主體的應(yīng)然歸屬。本部分首先分析了確定社區(qū)矯正執(zhí)行權(quán)歸屬時(shí)應(yīng)考慮的因素,之后明確提出本文觀點(diǎn)——將我國(guó)社區(qū)矯正執(zhí)行主體的構(gòu)建分為兩個(gè)步驟,即過(guò)渡模式和最終模式。并指出,在過(guò)渡階段,由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)社