海難救助主體法律制度研究.pdf

1、自倫敦國(guó)際救助公約生效以來(lái)，已20年有余。這20年來(lái)，人命救助以及國(guó)家機(jī)關(guān)管理和控制的海難救助逐漸成為司法實(shí)踐中亟待解決的問(wèn)題，而這些問(wèn)題，也當(dāng)然成為了學(xué)術(shù)界爭(zhēng)議的熱點(diǎn)。
　　 海難救助法律制度作為海商法的一個(gè)分支，有其獨(dú)特的構(gòu)成體系：海難救助的概念和性質(zhì)、海難救助的主體和客體、海難救助合同、海難救助當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)、海難救助報(bào)酬、救助當(dāng)事人違約和違法的法律后果及救濟(jì)、國(guó)際海難救助的法律沖突與適用等。而海難救助主體作為這一體系

2、的“人”的因素，處于這一法律體系的核心地位。盡管如此，海難救助主體法律制度的地位并沒(méi)有得到立法界和學(xué)界應(yīng)有的重視。在當(dāng)今各國(guó)的內(nèi)國(guó)法和國(guó)際公約中，仍難找到關(guān)于海難救助主體的界定。即便有之，也是鳳毛麟角，自無(wú)體系可言。Jeffrey Brice就曾在他的著作中就曾提到：無(wú)論是1910年《救助公約》還是1989年《國(guó)際救助公約》，都未曾對(duì)救助人做出任何限定或指引。而事實(shí)上，海難救助主體法律制度的確立，對(duì)海難救助主體之間的權(quán)利與義務(wù)的劃分、乃

3、至是救助報(bào)酬的確定等方面都是不無(wú)裨益的。
　　 在此背景下，本文廣泛借鑒了學(xué)界的觀點(diǎn)，用歷史研究、比較研究、案例分析等方法，以國(guó)際公約及英美法為基礎(chǔ)，綜合考慮中國(guó)法律的特點(diǎn)，首先對(duì)海難救助的概念進(jìn)行了深入分析，并在此基礎(chǔ)上，以海難救助中的“自愿”原則為基礎(chǔ)，試圖建立起海難救助主體法律體系的輪廓，最后，以此為框架，對(duì)各類(lèi)型的海難救助主體分別進(jìn)行了探討。
　　 本文共五章，第一章系引言，包括了本課題的歷史、現(xiàn)狀以及前景；第二