國際空難海上救助法律制度研究.pdf

1、近年來國際空難事故頻繁發(fā)生，引起了國際社會的普遍關(guān)注。尤其是2014年馬航MH370失聯(lián)事件，更是引發(fā)人們對國際航空安全的熱議?？针y事故一旦發(fā)生，將會造成巨大的人員傷亡和財產(chǎn)損失，后果不堪設(shè)想。因而空難事故發(fā)生后，立即組織對遇險航空器和遇險人員的救助成為第一要義?？v觀航空法的發(fā)展歷史，空難救助制度的發(fā)展以第二次世界大戰(zhàn)為界分為兩個發(fā)展時期。二戰(zhàn)之前國際空難以私法調(diào)整方式為主，國際社會對空難事故的救助普遍適用海商法的原則。而戰(zhàn)后進入公法調(diào)

2、整階段，國際航空法對于空難救助給予了充分地重視，芝加哥公約明確規(guī)定了締約國的救助義務(wù)。國際空難救助分為陸上救助和海上救助。近年來隨著國際空難的頻繁發(fā)生，尤其是事故多發(fā)生在海上，使得國際空難海上救助面臨著巨大地挑戰(zhàn)?？针y事故發(fā)生在海上，一方面增加了救助難度，海上搜尋救助困難程度大于陸地，不是一國可以獨立完成的，需要多國合作共同救助;另一方面，或多或少地摻雜著國家主權(quán)問題，尤其是對于有爭議的海域，使得國際海上救助變得敏感。因而在國際空難海上

3、救助實踐中存在著許多問題，如救助責任區(qū)分不明顯，沒有統(tǒng)一的國家協(xié)作機制;救助費用過于龐大，救助國是否可以追索？鑒于此，構(gòu)建獨立的國際空難海上救助體系是很有必要的。
　　但在此之前，不得不提的是海難救助制度，一方面是因為海難救助制度作為海商法的特有制度，隨著航海貿(mào)易的發(fā)展而逐漸確立、發(fā)展并成熟，其成熟的制度規(guī)定為構(gòu)建國際空難海上救助制度提供了重要的借鑒;另一方面，在早期的空難救助中對遇險航空器的救助是適用海商法原則的，并延續(xù)至今。但

4、隨著國際航空運輸?shù)陌l(fā)展和國際空難的發(fā)生，國際空難海上救助的特殊性漸漸顯露出來，很顯然海商法的原則如果繼續(xù)適用無法完美地解決空難海上救助出現(xiàn)的問題。目前相關(guān)國際航空公約中雖對空難救助作了相關(guān)規(guī)定，但以原則性規(guī)定為主，具體的應(yīng)用規(guī)則多由締約國在國內(nèi)法進行規(guī)定或者由締約國間簽訂多邊或雙邊協(xié)議的形式解決。結(jié)合相關(guān)國家對于空難海上救助的規(guī)定，借鑒海難救助的制度規(guī)定，本文從實體法和程序法兩個方面出發(fā)構(gòu)建國際空難海上救助制度。實體法的構(gòu)建，從救助主體

5、、救助標的和救助費用三個方面分析，這三個方面也恰巧反映出國際空難海上救助法律關(guān)系。程序法的構(gòu)建，實際上是運用國際私法有關(guān)沖突法的規(guī)則解決法律適用糾紛，包括在國際空難海上救助實踐中產(chǎn)生的救助者與被救助者之間的法律糾紛和救助者與救助者之間的糾紛等。
　　本文的研究方法主要是文獻綜述和比較法研究。通過文獻綜述的方法，明確國際空難救助制度的發(fā)展歷史和立法規(guī)定;通過比較研究海難救助與國家空難海上救助意識到兩種制度間的差異，意識到現(xiàn)有國際空難