國(guó)際空難海上救助法律制度研究.pdf

1、近年來(lái)國(guó)際空難事故頻繁發(fā)生，引起了國(guó)際社會(huì)的普遍關(guān)注。尤其是2014年馬航MH370失聯(lián)事件，更是引發(fā)人們對(duì)國(guó)際航空安全的熱議?？针y事故一旦發(fā)生，將會(huì)造成巨大的人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，后果不堪設(shè)想。因而空難事故發(fā)生后，立即組織對(duì)遇險(xiǎn)航空器和遇險(xiǎn)人員的救助成為第一要義?？v觀航空法的發(fā)展歷史，空難救助制度的發(fā)展以第二次世界大戰(zhàn)為界分為兩個(gè)發(fā)展時(shí)期。二戰(zhàn)之前國(guó)際空難以私法調(diào)整方式為主，國(guó)際社會(huì)對(duì)空難事故的救助普遍適用海商法的原則。而戰(zhàn)后進(jìn)入公法調(diào)

2、整階段，國(guó)際航空法對(duì)于空難救助給予了充分地重視，芝加哥公約明確規(guī)定了締約國(guó)的救助義務(wù)。國(guó)際空難救助分為陸上救助和海上救助。近年來(lái)隨著國(guó)際空難的頻繁發(fā)生，尤其是事故多發(fā)生在海上，使得國(guó)際空難海上救助面臨著巨大地挑戰(zhàn)。空難事故發(fā)生在海上，一方面增加了救助難度，海上搜尋救助困難程度大于陸地，不是一國(guó)可以獨(dú)立完成的，需要多國(guó)合作共同救助;另一方面，或多或少地?fù)诫s著國(guó)家主權(quán)問(wèn)題，尤其是對(duì)于有爭(zhēng)議的海域，使得國(guó)際海上救助變得敏感。因而在國(guó)際空難海上

3、救助實(shí)踐中存在著許多問(wèn)題，如救助責(zé)任區(qū)分不明顯，沒(méi)有統(tǒng)一的國(guó)家協(xié)作機(jī)制;救助費(fèi)用過(guò)于龐大，救助國(guó)是否可以追索？鑒于此，構(gòu)建獨(dú)立的國(guó)際空難海上救助體系是很有必要的。
　　但在此之前，不得不提的是海難救助制度，一方面是因?yàn)楹ｋy救助制度作為海商法的特有制度，隨著航海貿(mào)易的發(fā)展而逐漸確立、發(fā)展并成熟，其成熟的制度規(guī)定為構(gòu)建國(guó)際空難海上救助制度提供了重要的借鑒;另一方面，在早期的空難救助中對(duì)遇險(xiǎn)航空器的救助是適用海商法原則的，并延續(xù)至今。但

4、隨著國(guó)際航空運(yùn)輸?shù)陌l(fā)展和國(guó)際空難的發(fā)生，國(guó)際空難海上救助的特殊性漸漸顯露出來(lái)，很顯然海商法的原則如果繼續(xù)適用無(wú)法完美地解決空難海上救助出現(xiàn)的問(wèn)題。目前相關(guān)國(guó)際航空公約中雖對(duì)空難救助作了相關(guān)規(guī)定，但以原則性規(guī)定為主，具體的應(yīng)用規(guī)則多由締約國(guó)在國(guó)內(nèi)法進(jìn)行規(guī)定或者由締約國(guó)間簽訂多邊或雙邊協(xié)議的形式解決。結(jié)合相關(guān)國(guó)家對(duì)于空難海上救助的規(guī)定，借鑒海難救助的制度規(guī)定，本文從實(shí)體法和程序法兩個(gè)方面出發(fā)構(gòu)建國(guó)際空難海上救助制度。實(shí)體法的構(gòu)建，從救助主體

5、、救助標(biāo)的和救助費(fèi)用三個(gè)方面分析，這三個(gè)方面也恰巧反映出國(guó)際空難海上救助法律關(guān)系。程序法的構(gòu)建，實(shí)際上是運(yùn)用國(guó)際私法有關(guān)沖突法的規(guī)則解決法律適用糾紛，包括在國(guó)際空難海上救助實(shí)踐中產(chǎn)生的救助者與被救助者之間的法律糾紛和救助者與救助者之間的糾紛等。
　　本文的研究方法主要是文獻(xiàn)綜述和比較法研究。通過(guò)文獻(xiàn)綜述的方法，明確國(guó)際空難救助制度的發(fā)展歷史和立法規(guī)定;通過(guò)比較研究海難救助與國(guó)家空難海上救助意識(shí)到兩種制度間的差異，意識(shí)到現(xiàn)有國(guó)際空難