論我國行政聽證的制度建設(shè).pdf

1、行政聽證制度是指行政機(jī)關(guān)在行使行政權(quán)，做出不利于行政相對人權(quán)利義務(wù)的決定前，就有關(guān)的事實(shí)和法律聽取利害關(guān)系人意見的程序性法律制度。聽證制度是行政程序法的核心和靈魂，其作為現(xiàn)代民主政治的產(chǎn)物，在國家的政治生活中發(fā)揮了越來越重要的作用。聽證制度源于古老的“自然公正原則”，是天賦人權(quán)在行政領(lǐng)域中的延續(xù)。1946年，美國公布實(shí)施了《聯(lián)邦行政程序法》，首次以成文法形式明確規(guī)定了行政聽證程序。 我國于1996年在《行政處罰法》中第一次引入行

2、政聽證制度，隨后在《價(jià)格法》、《立法法》和《行政許可法》等法律法規(guī)中得以具體規(guī)定，適用范圍不斷擴(kuò)大，在保障行政相對人合法權(quán)益、保證行政決策的科學(xué)性和民主性等方面發(fā)揮了重要的作用。從不知聽證到參與聽證，從舉辦聽證會(huì)到為聽證會(huì)提供制度保障，它帶來了公眾參與法制建設(shè)的在觀念上的變革，也體現(xiàn)了我國民主政治向高層次的提升。但是由于行政聽證制度引入我國的時(shí)間不長，與西方國家的行政聽證制度相比，我國行政聽證制度還存在一些問題，如聽證透明度不高、聽證主

3、持人獨(dú)立性不強(qiáng)、聽證筆錄的法律效力不明確和聽證制度不完善等，使得在實(shí)踐中“聽而不證”的現(xiàn)象時(shí)常出現(xiàn)，從而使行政聽證流于形式。因此，加快建設(shè)行政聽證制度的步伐，進(jìn)一步完善我國行政聽證制度，真正實(shí)現(xiàn)民主、公平和公正的價(jià)值目標(biāo)，這一任務(wù)迫在眉睫。 本文正文共分為四個(gè)部分：第一部分介紹了行政聽證制度的基本理論；第二部分比較中外行政聽證程序，并得出結(jié)論；第三部分通過對兩個(gè)現(xiàn)實(shí)案例的分析總結(jié)了我國行政聽證制度的問題及其成因；第四部分探討了完

4、善我國行政聽證制度的路徑分析。 第一部分：行政聽證制度的基本理論。 第一節(jié)在對聽證概念進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上引出行政聽證制度的概念。所謂行政聽證制度，是指行政機(jī)關(guān)在行使行政權(quán)，做出不利于行政相對人權(quán)利義務(wù)的決定前，就有關(guān)的事實(shí)和法律聽取利害關(guān)系人意見的程序性法律制度。其基本原則有：公正原則、公開原則、職能分離原則、參與原則以及規(guī)避原則。第二節(jié)介紹了行政聽證制度的法理基礎(chǔ)及其法律價(jià)值。筆者比較了聽證制度的兩大法系代表國家的法理基

5、礎(chǔ)，英國普通法中“自然公正”原則一般認(rèn)為是西方聽證制度最早的法理基礎(chǔ)，后來美國的“正當(dāng)法律程序”又深化了這一法理基礎(chǔ)。在大陸法系國家，依法治國理論，特別是依法行政原理的完善為行政聽證制度直接提供了法理基礎(chǔ)。接著筆者追溯了我國傳統(tǒng)文化和當(dāng)代憲政精神中的民主思想和要求，我國憲法中人民民主原則為行政程序乃至行政聽證制度提供了深厚的憲法和法理基礎(chǔ)。在我國立法及實(shí)踐中，行政聽證制度尚處于初創(chuàng)階段。對行政聽證制度的規(guī)則和功能進(jìn)行分析固然重要，但挖掘

6、聽證制度深層的價(jià)值內(nèi)涵和精神意蘊(yùn)，進(jìn)行更高層次的價(jià)值分析更為重要。行政聽證制度的內(nèi)在價(jià)值就是公正和公開。外在價(jià)值有兩個(gè)，一是聽證制度的設(shè)立使得在行政決定做出以前為行政相對人提供一個(gè)表達(dá)意見的機(jī)會(huì)。二是聽證制度為行政主體做出公正的決定提供程序上的保障。 第二部分：中外行政聽證程序比較。 分別從行政聽證的適用范圍、行政聽證的程序以及行政聽證的主體三個(gè)方面進(jìn)行了中外比較，并從這三個(gè)方面分別得出相應(yīng)的結(jié)論。其中，行政聽證的程序分

7、別從聽證筆錄和聽證報(bào)告兩個(gè)角度進(jìn)行了中外比較；行政聽證的主體分別從聽證主持人和聽證參與人兩個(gè)角度進(jìn)行了中外比較。通過中外的比較可以看到我國在行政聽證制度上還需要不斷的向國外較為先進(jìn)成熟的制度和實(shí)踐學(xué)習(xí)。 第三部分：我國行政聽證制度的案例分析、面臨問題以及成因分析。 先介紹了我國引入行政聽證制度的現(xiàn)實(shí)意義。我國引入行政聽證制度有利于依法行政，提高行政決策的科學(xué)性和民主化程度；可以保證裁決中立和行政自由裁量權(quán)的公正行使；有利

8、于擴(kuò)大公民政治參與的途徑和范圍，提高公民的參與意識，促進(jìn)民主政治的發(fā)展。 通過對兩個(gè)現(xiàn)實(shí)行政聽證案例的深度分析總結(jié)了目前我國行政聽證制度存在的問題，主要表現(xiàn)在四個(gè)方面：一、缺乏統(tǒng)一的立法規(guī)則，中國目前未制定統(tǒng)一的行政程序法典，也沒有單行立法規(guī)定統(tǒng)一的聽證制度，關(guān)于聽證的規(guī)定散見于單行法律文件中。這樣一方面造成立法資源的浪費(fèi)，另一方面造成立法空白與聽證規(guī)則的不統(tǒng)一。二、行政行為的聽證使用范圍太窄，這集中體現(xiàn)在具體行政行為和抽象行政

9、行為中的聽證適用范圍上。三、行政聽證程序的局限，包括：聽證代表人的產(chǎn)生方式不合理，導(dǎo)致代表人缺乏廣泛性，能力不夠；主持人數(shù)目資格規(guī)定不清，選任欠缺中立性，主持人缺乏專業(yè)性；聽證筆錄對最終決定的效力不明確；部分聽證規(guī)則不設(shè)立辯論程序，違反嚴(yán)詞原則。四、缺乏有效的反饋機(jī)制和法律責(zé)任規(guī)定。 導(dǎo)致該缺陷的原因在于：一、行政聽證制度在我國處于發(fā)展初期，需要進(jìn)一步完善；二、重實(shí)體、輕程序的舊法制觀念根深蒂固；三、公民的法律主人翁意識和權(quán)利意

10、識薄弱；四、行政聽證的具體制度建設(shè)不夠完善。 第四部分：完善我國行政聽證制度的路徑分析。 筆者試提出以下路徑以完善我國行政聽證制度：一、制定統(tǒng)一的行政聽證規(guī)則；二、擴(kuò)大行政聽證的適用范圍，包括具體行政行為和抽象行政行為兩方面的聽證適用范圍的擴(kuò)大；三、建立完善的行政聽證程序，包括：改變聽證會(huì)代表的產(chǎn)生方式，確保聽證會(huì)參與主體的廣泛性和代表性；健全主持人制度：主持人的選任要確保中立性、專業(yè)性，確保聽證真實(shí)有效的進(jìn)行；強(qiáng)化聽證

11、記錄對最終決定的約束力：確立案卷排他原則；將質(zhì)證規(guī)定為聽證的必經(jīng)程序。四、建立有效的反饋制度?？梢钥紤]在公布最終決策時(shí)，用前言性文字說明在聽證會(huì)上提出的各種意見的處理結(jié)果。五、完善行政聽證法律責(zé)任追究制度，確保聽證真實(shí)有效的進(jìn)行。離開了行之有效的法律責(zé)任機(jī)制的保障，任何設(shè)計(jì)完善的法律制度都將得不到真正實(shí)現(xiàn)，行政聽證制度也是如此。如果不強(qiáng)化和完善法律責(zé)任追究機(jī)制，行政機(jī)關(guān)就會(huì)在舉不舉行聽證、如何舉行聽證這些問題上隨心所欲，結(jié)果使聽證變成一