北京市基層衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)效能評價指標體系研究.pdf

1、研究目的：
　　隨著醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革不斷深入,北京衛(wèi)生監(jiān)督體系在調(diào)整中推進,衛(wèi)生監(jiān)督職能正從衛(wèi)生監(jiān)督向綜合監(jiān)督轉(zhuǎn)變,目前基層衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)效能評價體系尚未建立。本研究就當(dāng)前首都基層衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)體系形勢、改革現(xiàn)狀進行分析,充分考慮北京市基層衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)職能任務(wù)的特殊性和改革的新形勢和新任務(wù),旨在通過對評價指標篩選準入,為評價北京市基層衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)工作效能而提出可行的指標體系,為新形勢下首都衛(wèi)生監(jiān)督效能評價提供依據(jù),為加強首都基層衛(wèi)生監(jiān)

2、督機構(gòu)建設(shè)提供參考意見。運用科學(xué)方法建立基層衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)監(jiān)督效能評價指標體系,可以有效為基層衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)隊伍任務(wù)職能變化后的運行模式提供借鑒和參考,通過對指標體系的應(yīng)用和結(jié)果分析,能夠加強基層衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)隊伍能力,使其真正落實轉(zhuǎn)變觀念,適應(yīng)社會發(fā)展和法制化的新需要。研究內(nèi)容本文研究的是北京市基層衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)效能評價指標體系的構(gòu)建,主要包括北京市基層衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)效能評價指標的選擇、設(shè)計和評價。研究對象是北京市基層衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)效能的評價指標

3、。研究范圍是本市17個區(qū)級衛(wèi)生計生監(jiān)督機構(gòu),不包含北京市衛(wèi)生和計劃生育監(jiān)督所。從職能開展、職能落實、組織資源、衛(wèi)生監(jiān)督員勝任力、指導(dǎo)與應(yīng)用、外部環(huán)境六大方面進行評價指標的收集、選擇和初篩,利用德爾菲法確定評價指標及其權(quán)重。構(gòu)建評價指標體系后,根據(jù)指標體系一二級指標,建立北京市基層衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)效能模糊綜合評價模型,設(shè)計調(diào)查問卷,選取調(diào)查對象,運用權(quán)重分配方案和主因素決定型合成算法,對其進行評判;調(diào)查區(qū)級衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)效能情況,采用加權(quán)累加綜

4、合評分法計算得分,利用得分差異對各機構(gòu)效能進行比較,檢驗指標體系的實用性。
　　研究方法采用文獻調(diào)查法、個人訪談法查閱衛(wèi)生監(jiān)督效能評價、衛(wèi)生監(jiān)督發(fā)展進程、基層衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)等相關(guān)文獻百余篇,收集相關(guān)專業(yè)資料,歸納整理出對北京市基層衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)效能評價的初級指標;采用德爾菲專家咨詢法,以17名來自北京市城區(qū)、近郊和遠郊區(qū)的基層一線監(jiān)督員、衛(wèi)生監(jiān)督管理決策者、衛(wèi)生監(jiān)督業(yè)務(wù)部門、衛(wèi)生行政部門、衛(wèi)生事業(yè)管理教學(xué)機構(gòu)的專家為專家咨詢對象進行兩

5、輪咨詢,首輪咨詢先將初步擬定的評價指標專家咨詢問卷發(fā)給專家,專家對評價指標體系內(nèi)的各級指標進行5級評分,并對指標提出修改意見與建議。首輪結(jié)束后開始下一輪咨詢,同時將上輪意見一并發(fā)出,運用AHP法及一致性檢驗計算權(quán)重,最終建立評價指標體系;運用模糊綜合評價法,決定評價對象集,建立模糊綜合評價模型,利用打分進行等級評定計算各分級指標和總體評判分值,對北京市總體基層衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)效能進行等級評價;采用加權(quán)累加綜合評分法計算分數(shù),通過得分差異對各

6、區(qū)機構(gòu)效能進行比較,驗證指標體系的實用性。研究結(jié)果本次研究通過上述研究過程。
　　得到如下研究成果:
　　(1)初步創(chuàng)建的效能評價體系包含6個一級指標、22個二級指標、73個三級指標,一級指標分別為:職能開展、組織資源、衛(wèi)生監(jiān)督員勝任力、職能落實、指導(dǎo)與應(yīng)用、外部環(huán)境。由于分級指標較多,不分別列出。
　　(2)確定了各級權(quán)重值,其中一級指標權(quán)重分別為:20.55、20.55、18.31、11.53、14.53、14.5

7、3;二級指標權(quán)重值分別為:3.68、3.07、2.03、2.73、2.73、2.43、6.88、5.46、4.33、7.05、3.79、3.79、2.04、11.11、5.56、6.67、3.33、6.67、6.97、4.14、1.82、3.74。由各級指標權(quán)重分布可以看出:北京市基層衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)作為監(jiān)督骨干工作的重點是職能的開展與落實情況,尤其重視依法執(zhí)法工作,這與當(dāng)前北京市衛(wèi)生監(jiān)督的考核重點一致。三級指標中權(quán)重較高的指標為公眾監(jiān)督,

8、表明北京基層衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)非常重視社會公眾的滿意度。在第二輪增加了許可合格率、控?zé)熞粡垐D監(jiān)測情況、投訴舉報案件處理質(zhì)量、食品安全企業(yè)標準備案數(shù)等11個指標,使得指標體系緊密跟隨監(jiān)督政策形勢變化,內(nèi)容較既往的衛(wèi)生監(jiān)督效能評價指標體系相比,覆蓋內(nèi)容更加全面,結(jié)構(gòu)更合理。
　　(3)運用模糊綜合評價法使用前期構(gòu)建的北京市基層衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)效能評價指標體系分配權(quán)重,對北京市基層衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)的工作效能現(xiàn)況進行評估,評估總評判分值為3.11,評估

9、結(jié)果較好,各一級指標分值分別為:XA=2.85;XB=3.30;Xc=2.70;XD =3.42;XE =3.20;XF =2.95,指導(dǎo)與應(yīng)用、職能開展、衛(wèi)生監(jiān)督員勝任力、組織資源、職能落實、外部環(huán)境情況較好,等級為E2。應(yīng)用模糊綜合評價法直觀地對小范圍衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)效能進行評估成功避免了其他評價方法運用時權(quán)重難以確定的問題。
　　(4)通過加權(quán)累加綜合評分法計算結(jié)果可知:本市內(nèi)4區(qū)級監(jiān)督單位工作效能S區(qū)綜合得分最高75.04,Y

10、區(qū)分數(shù)最低58.61,綜合得分排名為S區(qū)>M區(qū)>H區(qū)>Y區(qū),4個區(qū)級衛(wèi)生監(jiān)督單位的工作效能處于中上水平。
　　結(jié)論：
　　(1)建立的北京市基層衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)效能評價指標體系內(nèi)容全面,能夠充分體現(xiàn)研究整體。評估指標篩選方法合理,專家咨詢相對獨立,確定權(quán)重方法科學(xué),最終得到的指標體系內(nèi)容涵蓋了現(xiàn)行衛(wèi)生監(jiān)督體制的工作要點和構(gòu)成要素,同時在結(jié)構(gòu)上分配全面,層次清楚,建立的評價指標體系協(xié)調(diào)性強,權(quán)威程度高。
　　(2)較既往的衛(wèi)

11、生監(jiān)督效能評價指標體系相比,本指標體系覆蓋內(nèi)容新增雙隨機制度落實、控?zé)熞粡垐D監(jiān)測等11個指標,是首個充分結(jié)合北京市基層衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)新形勢特點的評價指標體系,針對性強。
　　(3)通過構(gòu)建指標體系模糊綜合評價模型,實現(xiàn)了對北京市總體基層衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)工作的效能評價,并且根據(jù)其各級評價結(jié)果,可以對機構(gòu)內(nèi)部工作效能指標進行比較。
　　(4)根據(jù)加權(quán)累加綜合評價北京市4 區(qū)級衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)工作效能,對比綜合得分差異,能對區(qū)級衛(wèi)生監(jiān)督單位