北京市基層衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)效能評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究.pdf

1、研究目的：
　　隨著醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革不斷深入,北京衛(wèi)生監(jiān)督體系在調(diào)整中推進(jìn),衛(wèi)生監(jiān)督職能正從衛(wèi)生監(jiān)督向綜合監(jiān)督轉(zhuǎn)變,目前基層衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)效能評(píng)價(jià)體系尚未建立。本研究就當(dāng)前首都基層衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)體系形勢(shì)、改革現(xiàn)狀進(jìn)行分析,充分考慮北京市基層衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)職能任務(wù)的特殊性和改革的新形勢(shì)和新任務(wù),旨在通過(guò)對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)篩選準(zhǔn)入,為評(píng)價(jià)北京市基層衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)工作效能而提出可行的指標(biāo)體系,為新形勢(shì)下首都衛(wèi)生監(jiān)督效能評(píng)價(jià)提供依據(jù),為加強(qiáng)首都基層衛(wèi)生監(jiān)

2、督機(jī)構(gòu)建設(shè)提供參考意見(jiàn)。運(yùn)用科學(xué)方法建立基層衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)監(jiān)督效能評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,可以有效為基層衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)隊(duì)伍任務(wù)職能變化后的運(yùn)行模式提供借鑒和參考,通過(guò)對(duì)指標(biāo)體系的應(yīng)用和結(jié)果分析,能夠加強(qiáng)基層衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)隊(duì)伍能力,使其真正落實(shí)轉(zhuǎn)變觀念,適應(yīng)社會(huì)發(fā)展和法制化的新需要。研究?jī)?nèi)容本文研究的是北京市基層衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)效能評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建,主要包括北京市基層衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)效能評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇、設(shè)計(jì)和評(píng)價(jià)。研究對(duì)象是北京市基層衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)效能的評(píng)價(jià)指標(biāo)

3、。研究范圍是本市17個(gè)區(qū)級(jí)衛(wèi)生計(jì)生監(jiān)督機(jī)構(gòu),不包含北京市衛(wèi)生和計(jì)劃生育監(jiān)督所。從職能開(kāi)展、職能落實(shí)、組織資源、衛(wèi)生監(jiān)督員勝任力、指導(dǎo)與應(yīng)用、外部環(huán)境六大方面進(jìn)行評(píng)價(jià)指標(biāo)的收集、選擇和初篩,利用德?tīng)柗品ù_定評(píng)價(jià)指標(biāo)及其權(quán)重。構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系后,根據(jù)指標(biāo)體系一二級(jí)指標(biāo),建立北京市基層衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)效能模糊綜合評(píng)價(jià)模型,設(shè)計(jì)調(diào)查問(wèn)卷,選取調(diào)查對(duì)象,運(yùn)用權(quán)重分配方案和主因素決定型合成算法,對(duì)其進(jìn)行評(píng)判;調(diào)查區(qū)級(jí)衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)效能情況,采用加權(quán)累加綜

4、合評(píng)分法計(jì)算得分,利用得分差異對(duì)各機(jī)構(gòu)效能進(jìn)行比較,檢驗(yàn)指標(biāo)體系的實(shí)用性。
　　研究方法采用文獻(xiàn)調(diào)查法、個(gè)人訪談法查閱衛(wèi)生監(jiān)督效能評(píng)價(jià)、衛(wèi)生監(jiān)督發(fā)展進(jìn)程、基層衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)等相關(guān)文獻(xiàn)百余篇,收集相關(guān)專(zhuān)業(yè)資料,歸納整理出對(duì)北京市基層衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)效能評(píng)價(jià)的初級(jí)指標(biāo);采用德?tīng)柗茖?zhuān)家咨詢法,以17名來(lái)自北京市城區(qū)、近郊和遠(yuǎn)郊區(qū)的基層一線監(jiān)督員、衛(wèi)生監(jiān)督管理決策者、衛(wèi)生監(jiān)督業(yè)務(wù)部門(mén)、衛(wèi)生行政部門(mén)、衛(wèi)生事業(yè)管理教學(xué)機(jī)構(gòu)的專(zhuān)家為專(zhuān)家咨詢對(duì)象進(jìn)行兩

5、輪咨詢,首輪咨詢先將初步擬定的評(píng)價(jià)指標(biāo)專(zhuān)家咨詢問(wèn)卷發(fā)給專(zhuān)家,專(zhuān)家對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系內(nèi)的各級(jí)指標(biāo)進(jìn)行5級(jí)評(píng)分,并對(duì)指標(biāo)提出修改意見(jiàn)與建議。首輪結(jié)束后開(kāi)始下一輪咨詢,同時(shí)將上輪意見(jiàn)一并發(fā)出,運(yùn)用AHP法及一致性檢驗(yàn)計(jì)算權(quán)重,最終建立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系;運(yùn)用模糊綜合評(píng)價(jià)法,決定評(píng)價(jià)對(duì)象集,建立模糊綜合評(píng)價(jià)模型,利用打分進(jìn)行等級(jí)評(píng)定計(jì)算各分級(jí)指標(biāo)和總體評(píng)判分值,對(duì)北京市總體基層衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)效能進(jìn)行等級(jí)評(píng)價(jià);采用加權(quán)累加綜合評(píng)分法計(jì)算分?jǐn)?shù),通過(guò)得分差異對(duì)各

6、區(qū)機(jī)構(gòu)效能進(jìn)行比較,驗(yàn)證指標(biāo)體系的實(shí)用性。研究結(jié)果本次研究通過(guò)上述研究過(guò)程。
　　得到如下研究成果:
　　(1)初步創(chuàng)建的效能評(píng)價(jià)體系包含6個(gè)一級(jí)指標(biāo)、22個(gè)二級(jí)指標(biāo)、73個(gè)三級(jí)指標(biāo),一級(jí)指標(biāo)分別為:職能開(kāi)展、組織資源、衛(wèi)生監(jiān)督員勝任力、職能落實(shí)、指導(dǎo)與應(yīng)用、外部環(huán)境。由于分級(jí)指標(biāo)較多,不分別列出。
　　(2)確定了各級(jí)權(quán)重值,其中一級(jí)指標(biāo)權(quán)重分別為:20.55、20.55、18.31、11.53、14.53、14.5

7、3;二級(jí)指標(biāo)權(quán)重值分別為:3.68、3.07、2.03、2.73、2.73、2.43、6.88、5.46、4.33、7.05、3.79、3.79、2.04、11.11、5.56、6.67、3.33、6.67、6.97、4.14、1.82、3.74。由各級(jí)指標(biāo)權(quán)重分布可以看出:北京市基層衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)作為監(jiān)督骨干工作的重點(diǎn)是職能的開(kāi)展與落實(shí)情況,尤其重視依法執(zhí)法工作,這與當(dāng)前北京市衛(wèi)生監(jiān)督的考核重點(diǎn)一致。三級(jí)指標(biāo)中權(quán)重較高的指標(biāo)為公眾監(jiān)督,

8、表明北京基層衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)非常重視社會(huì)公眾的滿意度。在第二輪增加了許可合格率、控?zé)熞粡垐D監(jiān)測(cè)情況、投訴舉報(bào)案件處理質(zhì)量、食品安全企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)備案數(shù)等11個(gè)指標(biāo),使得指標(biāo)體系緊密跟隨監(jiān)督政策形勢(shì)變化,內(nèi)容較既往的衛(wèi)生監(jiān)督效能評(píng)價(jià)指標(biāo)體系相比,覆蓋內(nèi)容更加全面,結(jié)構(gòu)更合理。
　　(3)運(yùn)用模糊綜合評(píng)價(jià)法使用前期構(gòu)建的北京市基層衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)效能評(píng)價(jià)指標(biāo)體系分配權(quán)重,對(duì)北京市基層衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)的工作效能現(xiàn)況進(jìn)行評(píng)估,評(píng)估總評(píng)判分值為3.11,評(píng)估

9、結(jié)果較好,各一級(jí)指標(biāo)分值分別為:XA=2.85;XB=3.30;Xc=2.70;XD =3.42;XE =3.20;XF =2.95,指導(dǎo)與應(yīng)用、職能開(kāi)展、衛(wèi)生監(jiān)督員勝任力、組織資源、職能落實(shí)、外部環(huán)境情況較好,等級(jí)為E2。應(yīng)用模糊綜合評(píng)價(jià)法直觀地對(duì)小范圍衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)效能進(jìn)行評(píng)估成功避免了其他評(píng)價(jià)方法運(yùn)用時(shí)權(quán)重難以確定的問(wèn)題。
　　(4)通過(guò)加權(quán)累加綜合評(píng)分法計(jì)算結(jié)果可知:本市內(nèi)4區(qū)級(jí)監(jiān)督單位工作效能S區(qū)綜合得分最高75.04,Y

10、區(qū)分?jǐn)?shù)最低58.61,綜合得分排名為S區(qū)>M區(qū)>H區(qū)>Y區(qū),4個(gè)區(qū)級(jí)衛(wèi)生監(jiān)督單位的工作效能處于中上水平。
　　結(jié)論：
　　(1)建立的北京市基層衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)效能評(píng)價(jià)指標(biāo)體系內(nèi)容全面,能夠充分體現(xiàn)研究整體。評(píng)估指標(biāo)篩選方法合理,專(zhuān)家咨詢相對(duì)獨(dú)立,確定權(quán)重方法科學(xué),最終得到的指標(biāo)體系內(nèi)容涵蓋了現(xiàn)行衛(wèi)生監(jiān)督體制的工作要點(diǎn)和構(gòu)成要素,同時(shí)在結(jié)構(gòu)上分配全面,層次清楚,建立的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系協(xié)調(diào)性強(qiáng),權(quán)威程度高。
　　(2)較既往的衛(wèi)

11、生監(jiān)督效能評(píng)價(jià)指標(biāo)體系相比,本指標(biāo)體系覆蓋內(nèi)容新增雙隨機(jī)制度落實(shí)、控?zé)熞粡垐D監(jiān)測(cè)等11個(gè)指標(biāo),是首個(gè)充分結(jié)合北京市基層衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)新形勢(shì)特點(diǎn)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,針對(duì)性強(qiáng)。
　　(3)通過(guò)構(gòu)建指標(biāo)體系模糊綜合評(píng)價(jià)模型,實(shí)現(xiàn)了對(duì)北京市總體基層衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)工作的效能評(píng)價(jià),并且根據(jù)其各級(jí)評(píng)價(jià)結(jié)果,可以對(duì)機(jī)構(gòu)內(nèi)部工作效能指標(biāo)進(jìn)行比較。
　　(4)根據(jù)加權(quán)累加綜合評(píng)價(jià)北京市4 區(qū)級(jí)衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)工作效能,對(duì)比綜合得分差異,能對(duì)區(qū)級(jí)衛(wèi)生監(jiān)督單位