不同處理方法對兔深度燒傷切痂創(chuàng)面的影響.pdf

1、目的：
　　探討不同處理方法對兔深度燒傷切痂創(chuàng)面的影響,以期為臨床醫(yī)師比較選擇深度燒傷切痂創(chuàng)面基底臨時覆蓋物提供理論依據(jù)。
　　方法：
　　將18只普通級健康日本大耳白兔按順序依次編號為1-18號，采用Excel產(chǎn)生一組隨機數(shù)字表，按照隨機數(shù)字表將18只日本大耳白兔隨機分為三組，每個分組6頭。三組依次標記為：傳統(tǒng)敷料組、生物敷料組、負壓治療組。實驗操作開始前，將日本大耳白兔在室溫23-28℃的實驗室內(nèi)適應性飼養(yǎng)1周。所

2、有實驗動物用電動推剪剃短預燒傷范圍內(nèi)的兔毛，使用脫毛膏均勻涂抹在預燒傷部位，再以蒸餾水洗凈。飼養(yǎng)1天，剔除預燒傷部位明顯損傷動物。麻醉前對大耳白兔行禁食8小時，禁水4小時處理，用1％戊巴比妥鈉按照每公斤體重30mg經(jīng)耳緣靜脈注射進行麻醉，待大耳白兔安靜后以俯臥位固定，用記號筆在背部標記預燒傷點。應用恒溫恒壓燒傷儀（根據(jù)參數(shù)設(shè)置，接220 V交流電，致傷溫度調(diào)至80℃，致傷壓力調(diào)至9.8 N，致傷時間固定為20s）制作面積約10 cm2圓

3、形Ⅲ度燒傷創(chuàng)面。三組實驗動物在致傷后第3天，用1%戊巴比妥鈉針按照每公斤體重30 mg行耳緣靜脈注射麻醉，以俯臥位固定，切除焦痂后根據(jù)各自所在的組別進行不同創(chuàng)面處理。
　?。?）傳統(tǒng)敷料組：將凡士林紗布覆蓋創(chuàng)面，用無菌棉墊包扎固定，隔日更換1次凡士林紗布及無菌棉墊。
　?。?）生物敷料組：將有孔異種（豬）皮覆蓋于創(chuàng)面后與創(chuàng)緣皮膚縫合固定，用無菌棉墊包扎固定，隔日更換1次外敷料。
　　（3）負壓治療組：將負壓傷口治療引流

4、套裝中的聚氨酯泡沫敷料，修剪成略大于切痂創(chuàng)面并覆蓋創(chuàng)面，以超過創(chuàng)緣5 cm的大小用透明貼膜封閉創(chuàng)面。將聚氨酯泡沫敷料上方的貼膜剪出連接口與負壓吸盤口對接并密封，并以負壓吸引管連接在負壓治療儀上，設(shè)置負壓參數(shù)為120～140 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa）。用硬質(zhì)塑料包裹保護負壓吸引管，以防大耳白兔咬斷。實驗過程中注意儀器的漏氣報警，及時尋找并糾正原因。三組大耳白兔均在單籠條件下飼養(yǎng)，在切痂后第7天完成標本取材后將白兔處死。

5、
　　在切痂即日及切痂后第7天觀察以下指標：
　?。?）創(chuàng)面組織大體情況：創(chuàng)面基底的顏色、水腫程度及創(chuàng)緣的炎癥反應。
　　（2）創(chuàng)面組織菌量計數(shù)：切取的痂皮下組織及切痂后第7天創(chuàng)面基底組織1 g，加入99倍重量的無菌生理鹽水，在玻璃勻漿器中研磨，10倍倍比稀釋（10×，100×，1000×等）。取100μl稀釋液接種到直徑10 cm的血瓊脂糖平板上，在37℃恒溫箱中孵育24 h，計數(shù)菌落數(shù)；每克組織內(nèi)的細菌數(shù)=菌落數(shù)×

6、103×稀釋倍數(shù)。
　?。?）創(chuàng)周組織干濕比：取創(chuàng)緣全層皮膚，用生理鹽水洗凈，濾紙吸干，稱量記錄濕質(zhì)量。后將皮膚組織放入70℃電熱恒溫箱中烘烤72 h，再稱量記錄其干質(zhì)量。用下述公式計算組織含水量：創(chuàng)周組織干濕比=（濕質(zhì)量－干質(zhì)量）/濕質(zhì)量×100%。
　?。?）創(chuàng)面組織炎癥因子定量：取創(chuàng)面基底組織，用PBS溶液洗血后勻漿器研磨，高速離心后取上清液待測。采用夾心法固相ELISA方法檢測上清液中炎癥因子含量。用酶標儀測定波長（

7、450 nm）的吸光度值。根據(jù)標準曲線計算出TNF-α、IL-1β、IL-6的含量。
　?。?）創(chuàng)面組織成纖維細胞計數(shù)：切取創(chuàng)面基底組織，用4%甲醛固定標本，常規(guī)石蠟切片。Masson染色后再400倍鏡視野下取5個隨機區(qū)域，應用多功能真彩色細胞圖象分析管理系統(tǒng)計數(shù)成纖維細胞個數(shù)，取5個區(qū)域平均值。
　?。?）創(chuàng)面組織微血管密度計數(shù)：取基底組織，用4%甲醛固定，常規(guī)石蠟切片。CD31免疫組化染色后在400倍鏡視野下取5個隨機區(qū)

8、域，應用多功能真彩色細胞圖象分析管理系統(tǒng)計數(shù)新生血管內(nèi)皮細胞，取5個區(qū)域平均值。仔細核對并整理所有實驗數(shù)據(jù)，采用SPSS19.0統(tǒng)計軟件對所得相關(guān)數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學分析。
　　結(jié)果：
　　創(chuàng)面組織大體情況：切痂即日見創(chuàng)面基底稀疏的點狀出血，脂肪組織下血管充盈，血流通暢，基底水腫明顯，創(chuàng)緣未見炎癥反應。在切痂后第7天傳統(tǒng)敷料組：創(chuàng)面基底可見少量肉芽組織生長、輕度水腫，創(chuàng)緣未見明顯炎癥反應；生物敷料組：創(chuàng)面基底肉芽組織大量生長，輕度

9、水腫，創(chuàng)緣未見明顯炎癥反應；負壓治療組：創(chuàng)面基底可見明顯肉芽組織生長，未見明顯的分泌物、水腫。在切痂后第7天傳統(tǒng)敷料組、生物敷料組和負壓治療組創(chuàng)面組織菌量分別為（9.4±1.5）×104、（8.1±2.7）×104、（3.9±0.7）×104 cfu/g，其中負壓治療組顯著低于傳統(tǒng)敷料組和生物敷料組（均P＜0.05），且三組均顯著低于切痂即日的（576.9±169.5）×104、（589.9±99.6）×104、（583.0±160.4

10、）×104 cfu/g（均P＜0.05）。三組各時相點組間及組內(nèi)創(chuàng)周組織干濕比差異均無統(tǒng)計學意義（均P＞0.05）。切痂后第7天的僅生物敷料組IL-6（94±10）ng/L顯著高于傳統(tǒng)敷料組（76±8）ng/L（P＜0.05）。切痂后第7天三組成纖維細胞計數(shù)分別為（60±9）、（55±12）、（77±17）個/視野，其中負壓治療組顯著高于傳統(tǒng)敷料組和生物敷料組（均P＜0.05），且三組均顯著高于切痂即日的（39±6）、（38±11）、（

11、38±6）個/視野（均P＜0.05）。切痂后第7天三組的微血管密度計數(shù)分別為（42±6）、（54±4）、（82±10）個/視野，負壓治療組均顯著高于傳統(tǒng)敷料、生物敷料組，生物敷料組顯著高于傳統(tǒng)敷料組（均P＜0.05），且生物敷料組、負壓治療組均顯著高于切痂即日的（36±5）、（36±5）個/視野（均P＜0.05）。
　　結(jié)論:
　　在抑制創(chuàng)面細菌增殖、促進膠原纖維沉積及組織血管化方面負壓治療技術(shù)具有顯著優(yōu)勢，但不同方法對局部