臨時(shí)仲裁制度構(gòu)建研究.pdf

1、臨時(shí)仲裁的英文名稱為Ad Hoc Arbitration,意為專門的、特別的、服務(wù)于某種特別目的的仲裁。臨時(shí)仲裁是相對(duì)于機(jī)構(gòu)仲裁而言的仲裁制度。只要沒有常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)仲裁事項(xiàng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的管理和控制,而由當(dāng)事人通過有效的合意的方式組成了仲裁庭并進(jìn)行的仲裁,就可以認(rèn)為是臨時(shí)仲裁。
　　在機(jī)構(gòu)仲裁風(fēng)靡全球的今天,臨時(shí)仲裁以其程序靈活、費(fèi)用低廉、快速高效的優(yōu)勢(shì),仍然備受當(dāng)事人的青睞,在國(guó)際社會(huì)上也得到了普遍的承認(rèn)和尊重。1958年6月10

2、日在紐約簽定的《承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》(以下簡(jiǎn)稱《紐約公約》)第一條第2款規(guī)定,仲裁裁決”一詞不僅指專家選派之仲裁員所作裁決,亦指當(dāng)事人提請(qǐng)仲裁之常設(shè)仲裁機(jī)關(guān)所作裁決。此款明確了臨時(shí)仲裁和機(jī)構(gòu)仲裁的裁決都是該公約接受的仲裁形式。然而在我國(guó),《仲裁法》只規(guī)定了機(jī)構(gòu)仲裁,沒有在中國(guó)境內(nèi)賦予臨時(shí)仲裁的法律地位?！吨俨梅ā返?6條和第18條將仲裁機(jī)構(gòu)的約定和約定的明確性是作為仲裁協(xié)議有效的一項(xiàng)必備要素予以規(guī)定的。按照最高法院的司法解釋,對(duì)

3、于當(dāng)事人約定的機(jī)構(gòu)不是仲裁委員會(huì),約定的仲裁機(jī)構(gòu)不存在,或只約定了仲裁地點(diǎn)(即使該約定地點(diǎn)設(shè)有常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu))的,仲裁協(xié)議均無效。即我國(guó)將仲裁協(xié)議中是否約定或是否明確約定了仲裁機(jī)構(gòu)作為認(rèn)定仲裁協(xié)議是否有效的標(biāo)準(zhǔn)之一。臨時(shí)仲裁的一個(gè)顯著特征便是不要常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)的協(xié)助,直接由當(dāng)事人指定的仲裁員組成仲裁庭進(jìn)行仲裁。這樣的規(guī)定就間接地否定了臨時(shí)仲裁在中國(guó)內(nèi)地的合法性。
　　多元化的社會(huì)需要多元化的爭(zhēng)議解決方式,臨時(shí)仲裁的缺失已給我國(guó)涉外仲裁

4、業(yè)的健康發(fā)展帶來了巨大的阻礙。本文正是基于對(duì)歷史和現(xiàn)實(shí)的考察,從概念分析入手,探討了仲裁制度的本質(zhì)屬性和內(nèi)在價(jià)值。通過比較臨時(shí)仲裁和機(jī)構(gòu)仲裁的異同,證明臨時(shí)仲裁對(duì)比機(jī)構(gòu)仲裁的比較優(yōu)勢(shì),在借鑒國(guó)外和國(guó)際先進(jìn)的臨時(shí)仲裁的理論與實(shí)踐的同時(shí),提出在我國(guó)構(gòu)建臨時(shí)仲裁具體制度的構(gòu)想。
　　本論文分為以下部分:
　　第一部分是概括性的論述,一方面界定臨時(shí)仲裁的概念,采用廣義的定義去解釋臨時(shí)仲裁。另一方面,介紹臨時(shí)仲裁從萌芽到確立,再到蓬勃

5、發(fā)展的歷史發(fā)展階段,以及中國(guó)臨時(shí)仲裁的立法實(shí)踐現(xiàn)狀。
　　第二部分透過仲裁的性質(zhì)來分析臨時(shí)仲裁的本質(zhì),通過從仲裁的社會(huì)作用,仲裁的訴訟化,和臨時(shí)仲裁的本身特質(zhì)的分析來探討臨時(shí)仲裁的內(nèi)在價(jià)值,并找出其存在的根本意義。
　　第三部分運(yùn)用比較的方法,具體闡明機(jī)構(gòu)仲裁的概念和特點(diǎn),分析臨時(shí)仲裁與機(jī)構(gòu)仲裁的異同,以及臨時(shí)仲裁對(duì)比機(jī)構(gòu)仲裁所具有的優(yōu)勢(shì)。
　　第四部分介紹國(guó)內(nèi)理論界對(duì)臨時(shí)仲裁制度的爭(zhēng)論,考察臨時(shí)仲裁制度的國(guó)際法律淵源

6、和國(guó)外法律淵源,論證我國(guó)建立臨時(shí)仲裁制度的重大現(xiàn)實(shí)意義,并提出解決方案——構(gòu)建臨時(shí)仲裁制度的具體構(gòu)想。
　　綜上所述,我國(guó)《仲裁法》中臨時(shí)仲裁制度的缺失,是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和國(guó)際立法實(shí)踐的趨勢(shì)相背離的,同時(shí)是對(duì)當(dāng)事人仲裁自治權(quán)的限制,這也有悖于法律對(duì)公民私人自主權(quán)的保護(hù)精神。臨時(shí)仲裁的存在,滿足了當(dāng)事人在解決糾紛時(shí)的選擇機(jī)會(huì),也賦予了當(dāng)事人充分行使私權(quán)利的機(jī)會(huì),降低了國(guó)家和個(gè)人解決爭(zhēng)議的成本,提高了效率?？傊?盡快在我國(guó)建立臨時(shí)仲