懲罰性產品損害賠償責任研究.pdf

1、懲罰性賠償作為一種以懲罰和威懾為目的，對受害人給付超出實際損失之外的金額的損害賠償制度，是英美法上一種獨特的制度。它與大陸法的同質補償的原則并不相符，是富有爭議的一種制度。本文從懲罰性產品損害賠償的構成要件，如何建立行之有效的懲罰性產品損害賠償制度，解決我國日益嚴重的假冒偽劣產品問題等方面展開論述。本文分四個部分對懲罰性產品損害賠償制度進行了探討。 第一部分闡述懲罰性賠償制度的一般理論。近現(xiàn)代意義上的懲罰性賠償制度在英國產生后已

2、有二百多年的歷史，后來這一制度被美國所繼受。到了20世紀，由于大公司和大企業(yè)的大量出現(xiàn)，導致各種不合格商品對消費者造成嚴重損害的案件大量涌現(xiàn)，懲罰性損害賠償逐漸適用于產品責任，同時賠償的數額也在不斷增加。大陸法國家對該制度在理論上的態(tài)度，隨著其影響的加大也發(fā)生著變化，從完全否定到有限制的承認。在立法上，我國臺灣地區(qū)在消費者保護法、營業(yè)秘密法、知識產權法和證券交易法等領域明確規(guī)定了懲罰性賠償。我國大陸地區(qū)在消費者保護和商品房買賣合同等產品

3、責任領域也明確規(guī)定了懲罰性產品損害賠償。完善懲罰性產品損害賠償制度是制裁和遏制不法行為的需要?！断M者權益保護法》第四十九條具有局限性，表現(xiàn)在適用范圍狹窄，懲罰性產品損害賠償金的確定缺乏靈活性，政府管理成本高，不足以遏制違法行為人；我國法律制度與國際接軌的需要是我國建立、完善懲罰性產品損害賠償制度的現(xiàn)實條件。懲罰性賠償并未完全進入公法領域，但又區(qū)別于傳統(tǒng)的私法救濟。在私權利逐漸回歸的今天，私法領域正在日益擴大，強行的給每一種制度貼上公法

4、或私法的標簽將使法律過于僵化，有害于其追求公平和正義的終極目標。懲罰性賠償制度所包含的正義與公正、安全與效率、自由與平等價值，是懲罰性賠償制度幾百年來歷經滄桑而不消亡的重要原因之一。懲罰性賠償制度具有懲罰功能、遏制功能、激勵功能，三個功能相互交融，密不可分。 第二部分闡述懲罰性產品損害賠償責任的構成要件。產品責任主要是侵權責任，但在大多數情況下也涉及違約責任與侵權責任的競合。在責任競合的情況下，行為人的行為具有雙重性，既符合違約

5、責任的構成要件，也符合侵權責任的構成要件。與產品責任的一般補償損害責任不同，行為人的主觀惡意或重大過失，這是懲罰性產品損害賠償制度的首要構成要件；懲罰性產品損害賠償制度是一種加重的法律責任，不同于補償性賠償制度。因此，在程序上對其適用要嚴格加以限制，不可濫用。要行為人承擔懲罰性賠償責任就必須有明確的法律規(guī)定，法律沒有規(guī)定的，就不應判令行為人承擔。 第三部分分析懲罰性損害賠償的范圍與計算方法。懲罰性產品損害賠償的范圍包括人身損害賠

6、償金、財產損害賠償金、精神損害賠償金、懲罰性損害賠償金。確定懲罰性賠償金應包括以下幾個方面：被告行為的可責性、被告的財產狀況、懲罰性賠償金與實際損失之間的聯(lián)系等因素。 第四部分論述懲罰性產品損害賠償責任的司法實務問題。1993年我國在《消費者權益保護法》(以下簡稱消法)第49條首開先河規(guī)定了懲罰性產品損害賠償金。我國大陸的消法主觀上是欺詐，相比較而言，顯得狹窄，應完善懲罰性賠償的適用條件，當產品責任構成違約責任和侵權責任的競合時

7、，只要被告具有重大過失，例如漠視產品的安全的行為，就可以適用懲罰性賠償。懲罰性賠償金的計算有待進一步改進。我國大陸消法規(guī)定的是消費者購買商品的價款或接受服務的費用的一倍，這種“懲罰性賠償”的計算方法與我國市場交易的民間習慣不相吻合。民間交易習慣中有“假一罰十、欠一罰十”的說法，其計算方法是由出賣人賠償買受人實際所受損失的10倍?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》也明確規(guī)定了懲罰性賠償，但《解釋》在主體、