論懲罰性損害賠償.pdf

1、民事責任形式在產(chǎn)生的早期就和刑事責任形式有著模糊不清的關(guān)系。在羅馬共和國時期,針對不法行為人科以民事責任并適用私刑是非常普遍的做法,違法者被區(qū)分為公犯和私犯。隨著文明程度的提高,以金錢賠償代替同態(tài)復(fù)仇的做法漸漸得到立法者的肯定,刑事法律通過刑罰等懲罰和威懾性手段,一方面確立了統(tǒng)治者作為公益之代表維護社會秩序的合法性地位;另一方面也確立了其通過公共執(zhí)法機構(gòu)對違法行為做出否定性評價并科以懲罰的專屬性權(quán)力。在上述制度演化的過程中,判處和執(zhí)行刑

2、罰的權(quán)力漸漸的被國家壟斷。但是,對于不法行為所造成的損害施以懲罰性民事救濟的思想?yún)s獲得了保留和繼承,這種思想隨后沿著兩個系統(tǒng):大陸法法律系統(tǒng)和普通法法律系統(tǒng)獲得了進一步的發(fā)展。普通法法律系統(tǒng)基于個人主義、實用主義和個案正義的價值取向,更是將作為私人執(zhí)法手段的懲罰性民事救濟措施發(fā)揮到了極致,懲罰性賠償就是其中典型一例。
　　 現(xiàn)代意義上的懲罰性賠償制度雖然誕生于英國,但卻在繼受普通法傳統(tǒng)的美國法律系統(tǒng)中得到了充分的發(fā)展和進化。美國

3、的法律工作者不僅在普通法領(lǐng)域中將懲罰性賠償從傳統(tǒng)的侵權(quán)救濟中析出,進而適用于合同救濟、消費者保護、勞動者權(quán)益救濟等其他諸多領(lǐng)域,更是以數(shù)目繁多的成文法將民事責任的懲罰性救濟措施予以了立法層面的制度化嘗試。
　　 當然,英美的懲罰性賠償損害賠償也并非一項完美的制度,在英美普通法學(xué)者中以及大量的立法、司法實踐中,也存在大量探討其主觀性、隨意性以及非邏輯性的爭論與批評。我國是法典法系國家,雖然判例并非我國法律系統(tǒng)中的正式法律淵源,但是

4、我國現(xiàn)行的成文法中涉及懲罰性損害賠償?shù)某晌囊?guī)定卻不在少數(shù),這其中有繼受國外理論和實務(wù)成果的因素,也有我國自身民商事習(xí)慣影響的因素。
　　 本文通過歷史分析、比較分析、經(jīng)濟分析、目的分析和綜合分析的方法,最終要解決以下幾個問題:首先,民事責任除了具有填補損害的功能外,是否具有懲罰和威懾的功能?其次,懲罰性賠償制度作為損害賠償?shù)囊环N類型與其他的民事救濟方式以及損害賠償形式有什么區(qū)別?再次,從懲罰性損害賠償?shù)谋倔w論角度來講,它的構(gòu)成要

5、件,以及在審判中所要考慮的量定因素和標準都有哪些?又次,懲罰性損害賠償制度的適用范圍除了傳統(tǒng)侵權(quán)救濟以外還包括哪些領(lǐng)域?最后,懲罰性賠償在立法和司法活動中如何進行制度性安排的問題?這其中涉及如何在我國本土化的問題。具體來說,本文的結(jié)構(gòu)可以分為以下六個部分:
　　 第一部分,損害賠償?shù)幕纠碚搯栴}。該部分主要針對民事權(quán)利、義務(wù)、責任的關(guān)系問題;民事責任的功能問題和作為民事責任主要表現(xiàn)形式的損害賠償?shù)墓δ苓M行簡要的介紹和論述。

6、>　　 第二部分,懲罰性損害賠償本體論。主要涉及懲罰性賠償?shù)亩x、性質(zhì)以及與補償性損害賠償責任、其他損害賠償責任形式的區(qū)別。另外,此部分還涉及懲罰性損害賠償在大陸法和普通法中的發(fā)展脈絡(luò)和現(xiàn)狀等方面的問題。
　　 第三部分,懲罰性損害賠償功能論。主要介紹英美學(xué)者關(guān)于懲罰性損害賠償功能的主流學(xué)說。
　　 第四部分,懲罰性損害賠償在美國普通法上的應(yīng)用。主要結(jié)合美國的司法實踐和判例規(guī)則,從財產(chǎn)法、合同法、侵權(quán)法等懲罰性損害賠償

7、適用最為廣泛的領(lǐng)域切入,對懲罰性損害賠償?shù)木唧w適用情形進行了介紹和分析。
　　 第五部分,懲罰性損害賠償在美國法上適用的限制問題。大體上介紹了美國法院在施加懲罰性損害賠償責任時所要考慮的一般性因素和量定標準,同時也就新近出現(xiàn)的美國制定法和普通法系統(tǒng)中對懲罰性損害賠償?shù)母母锖拖拗拼胧┻M行了介紹和分析。
　　 第六部分,系本文的重點內(nèi)容,涉及懲罰性損害賠償在我國法律體系中的適用問題。首先對我國法律系統(tǒng)中有關(guān)懲罰性損害賠償之現(xiàn)