論民法中的攻擊性緊急避險.pdf

1、攻擊性緊急避險作為私力救濟的一種類型，不僅在現(xiàn)實生活中有重要意義，同時也是一項重要的法律制度。目前，我國關(guān)于攻擊性緊急避險的立法及理論研究還不完善，仍有許多爭議與問題有待解決。本文從攻擊性緊急避險的概念、構(gòu)成要件、合法性基礎(chǔ)、行為規(guī)則模式的選擇出發(fā)，在借鑒外國的相關(guān)法律實踐及學(xué)說的基礎(chǔ)上，完善我國攻擊性緊急避險的相關(guān)制度。 雖然我國立法并未對緊急避險的類型劃分做出明確的規(guī)定，但從立法對緊急避險民事責(zé)任的規(guī)定，以及相關(guān)的判例和學(xué)說

2、來看，可以認為包含防御性緊急避險與攻擊性緊急避險兩種類型。 關(guān)于攻擊性緊急避險的合法性依據(jù)，有三種理論：主觀說、利益衡量說、放任行為說。這三種學(xué)說均有一定的合理性，但不能完全說明攻擊性緊急避險的合法性依據(jù)。本文從人的“利己性”與“利他性”這一人性基礎(chǔ)出發(fā)，以攻擊性緊急避險法律制度的立法目的為評判標(biāo)準(zhǔn)，論證了攻擊性緊急避險的必要性與合法性依據(jù)。 攻擊性緊急避險中的受害人是無辜的第三人，僅因意外的情形而使自己的合法權(quán)益成為“

3、犧牲品”，所以大陸法系與英美法系國家一般都賦予受害人獨立的嚴(yán)格責(zé)任請求權(quán)。我國的立法略有不同，根據(jù)《民法通則》和相關(guān)的司法解釋，受害人只能請求引起險情的人承擔(dān)責(zé)任或是請求受益人承擔(dān)“適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任”。這種規(guī)定對受害人相當(dāng)不利，常產(chǎn)生不公平的結(jié)果，也未能實現(xiàn)民事責(zé)任填補損害的功能。 行為模式可劃分為利己的行為模式、利他的行為模式和利己與利他相結(jié)合的行為模式三種，三種行為模式均有其合理的依據(jù)。但是，由于各種行為的類型、性質(zhì)不一樣，應(yīng)

4、適用的行為規(guī)則模式也不同。根據(jù)攻擊性緊急避險自身所具有的特性，本文認為只有利己與利他相結(jié)合的行為規(guī)則模式才能作為調(diào)整攻擊性緊急避險的行為規(guī)則模式，才能在攻擊性緊急避險當(dāng)事人之間實現(xiàn)利益均衡，實現(xiàn)當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)的等利交換，實現(xiàn)攻擊性緊急避險立法所追求的立法目的。 攻擊性緊急避險因其所保護的利益不同可以將其分為為自己利益而實施的攻擊性緊急避險與為他人利益而實施的攻擊性緊急避險。在不同的情況下，當(dāng)事人的民事責(zé)任也就不同。在為自己