內(nèi)固定與關節(jié)置換治療60歲以上股骨頸骨折的療效比較.pdf

1、目的:觀察內(nèi)固定、人工股骨頭置換或人工全髖關節(jié)置換治療60歲以上股骨頸骨折患者術后髖關節(jié)功能,并進行比較分析,為治療老年股骨頸骨折提供一種理想的手術方式。
　　 方法:收集廣州軍區(qū)武漢總院骨科2008年1月至2010年12月所有老年股骨頸骨折患者的病歷、影像學資料及隨訪資料并整理分析。根據(jù)預先制定的納入標準、排除標準及剔除和脫落標準篩選研究對象,對于納入研究范圍內(nèi)的所有患者制定隨訪計劃,進行定期隨訪,隨訪內(nèi)容主要為患者癥狀、體征

2、及影像學資料。根據(jù)術前、終末隨訪X線片,內(nèi)固定組參照Garden復位指數(shù)來評價骨折復位的情況,關節(jié)置換組根據(jù)Delee-Charnley人工髖關節(jié)影像學分區(qū)評價植入假體的位置及假體周圍骨溶解的情況,兩組患者術后根據(jù)Harris評分系統(tǒng)評價髖關節(jié)功能,統(tǒng)計患者手術時間、住院時間、圍手術期出血量、術后并發(fā)癥、再手術率等。統(tǒng)計學分析比較術后6個月、12個月、24個月髖關節(jié)功能評分。
　　 結果:共收集到從2008年1月至2010年12

3、月治療老年股骨頸骨折患者427例,根據(jù)預先制定的標準,入選病例122例,脫落病例17例,實際研究對象105例,均為老年股骨頸骨折行內(nèi)固定或人工關節(jié)置換治療。骨折按Garden分型:Ⅰ型28例,Ⅱ型35例,Ⅲ型24例,Ⅳ型18例。內(nèi)固定組33例,其中三枚空心釘固定24例,動力髖螺釘固定9例,人工股骨頭置換組33例,人工全髖關節(jié)置換組39例。隨訪18月～4年,平均28月。關節(jié)置換組圍手術期平均出血量大于內(nèi)固定組,并且平均手術時間及平均住院時

4、間較長。內(nèi)固定組股骨頭缺血性壞死4例,骨折不愈合2例,6例均于二期行全髖關節(jié)置換術,再手術率為18.2％;關節(jié)置換組術后關節(jié)脫位3例,假體松動2例,此5例患者二期行翻修術,再手術率為6.94%,兩組再手術率有明顯差異。關節(jié)置換組術后6月及12月Harris評分優(yōu)于內(nèi)固定組,但術后24月兩組評分無明顯差異。
　　 結論:內(nèi)固定、人工股骨頭置換及人工全髖關節(jié)置換均是治療老年股骨頸骨折的有效措施,但各有其優(yōu)點與不足。一般無移位型股骨頸