足部Haglund病的影像學(xué)研究及關(guān)節(jié)鏡下射頻治療的臨床分析.pdf

1、目的:
　　分析Haglund病患者應(yīng)力位x線側(cè)位片測量結(jié)果與臨床患者疼痛癥狀和活動功能的關(guān)系;探討關(guān)節(jié)鏡下清理配合射頻消融術(shù)微創(chuàng)治療Haglund病的中期臨床效果，通過步態(tài)分析了解Haglund病人的術(shù)前術(shù)后的變化，明確該治療方法的臨床應(yīng)用價值及意義。
　　方法:
　　第一部分:選擇2011年1月～2016年1月間在廣州市正骨醫(yī)院足踝外科門診接受治療48例Haglund病病例作為研究對象，入院檢查均攝應(yīng)力位X片，計算

2、不同測量角度與在VAS評分和AOFAS評分中的pearson相關(guān)系數(shù)，觀察并建立Logistic回歸分析模型了解測量角度與兩個主觀評分的關(guān)系。
　　第二部分:所有患者采用住院號單雙數(shù)隨機分為2組，A組采用切開清理術(shù)治療共9人;B組采用關(guān)節(jié)鏡清理配合射頻消融術(shù)治療共10人。各組在相應(yīng)治療6個月后，采用VAS疼痛評分、Maryland足部評分標(biāo)準(zhǔn)、AOFAS后足評分標(biāo)準(zhǔn)、SF-36評分對患者的疼痛、足部功能以及生活質(zhì)量的改善情況進行評

3、估，并采用步態(tài)分析對患者術(shù)前、后的步態(tài)改變進行客觀評價。
　　結(jié)果:
　　1.x線檢查相關(guān)性結(jié)果
　　繪制AOFAS后足評分與SEA、FPA、CPA、TA、DHL檢驗、PPL、CLA和ATT的散點圖，可見PPL、CLA和ATT與VAS評分的相關(guān)性稍強。AOFAS評分的Pearson相關(guān)檢驗結(jié)果示:SEA、FPA、CPA、TA、CLA、ATT、PPL、DHLtest的單側(cè)顯著性檢驗的概率p值分別為0.338，0.306，

4、0.010，0.177，0.000，0.000，0.000，0.179，所以可以認(rèn)為AOFAS評分與SEA、FPA、TA、DHLtest之間沒有關(guān)系，而與CPA、CLA、ATT、PPL之間相關(guān)性顯著。根據(jù)相關(guān)系數(shù)的大小，可以得出CLA、PPL與AOFAS評分為高度相關(guān)，ATT與AOFAS評分為中度相關(guān)，CPA與AOFAS評分為低度相關(guān)。
　　繪制VAS評分與SEA、FPA、CPA、TA、DHL檢驗、PPL、CLA和ATT的散點圖，

5、可見PPL、CLA和ATT與VAS評分的相關(guān)性稍強。VAS評分的Pearson相關(guān)檢驗結(jié)果示:SEA、FPA、CPA、TA、CLA、ATT、PPL、DHLtest的單側(cè)顯著性檢驗的概率p值分別為0.344，0.236，0.013，0.246，0.000，0.000，0.000，0.093，所以可以認(rèn)為VAS評分與SEA、FPA、TA、DHLtest之間沒有關(guān)系，而與CPA、CLA、ATT、PPL之間相關(guān)性顯著。根據(jù)相關(guān)系數(shù)的大小，可以得

6、出CLA與VAS評分為極高相關(guān)，PPL、ATT與VAS評分為高度相關(guān)，CPA與AOFAS評分為低度相關(guān)。
　　2.建立Logistic回歸分析模型
　　運用多元Logistic回歸分析模型評估AOFAS評分與CLA、ATT、PPL這三個因素之間的關(guān)系，結(jié)果得出回歸系數(shù)中常數(shù)項系數(shù)為-3.005，AOFAS評分與CLA、ATT、PPL之間的回歸系數(shù)分別為2.094，3.831，2.552。p值均小于0.05，系數(shù)有統(tǒng)計學(xué)意義。

7、
　　運用多元Logistic回歸分析模型評估VAS評分與CLA、ATT、PPL這三個因素之間的關(guān)系，結(jié)果得出回歸系數(shù)中常數(shù)項系數(shù)為-1.339，VAS評分與CLA、ATT、PPL之間的回歸系數(shù)分別為1.521，1.211，2.309，p值均小于0.05，系數(shù)有統(tǒng)計學(xué)意義。
　　3.兩對照組功能評分對比結(jié)果
　　切開組術(shù)前與術(shù)后的VAS評分，AOFAS評分，ML足部評分和SF36評分進行配對樣本T檢驗的結(jié)果顯示，雙尾概

8、率p值分別為0.000，0.001，0.001，0.000，均小于0.05，故零假設(shè)不成立，可以認(rèn)為切開組術(shù)前與術(shù)后的VAS評分，AOFAS評分，ML足部評分和SF36評分差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
　　關(guān)節(jié)鏡術(shù)前與術(shù)后的VAS評分，AOFAS評分，ML足部評分和SF36評分進行配對樣本T檢驗的結(jié)果顯示，雙尾概率p值分別為0.000，0.000，0.000，0.000，均小于0.05，故零假設(shè)不成立，可以認(rèn)為關(guān)節(jié)鏡術(shù)前與術(shù)后的VAS評分，

9、AOFAS評分，ML足部評分和SF36評分差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
　　切開組與關(guān)節(jié)鏡組術(shù)后評分使用Kruskal-Wallis檢驗，結(jié)果顯示兩種術(shù)后VAS評分、AOFAS評分、ML足部評分、SF36評分的p值分別為0.253，0.009，0.014，0.014，可以認(rèn)為兩組術(shù)后VAS評分的差異沒有統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，兩組術(shù)后的AOFAS評分、ML足部評分、SF36評分差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。
　　4.步態(tài)分析結(jié)

10、果
　　切開組術(shù)前與術(shù)后的步態(tài)線長、健側(cè)步長、足跟壓力、足部旋轉(zhuǎn)、步頻和初期支撐相數(shù)據(jù)進行配對樣本T檢驗的結(jié)果顯示，雙尾概率p值分別為0.000，0.000，0.000，0.001，0.000，0.000，均小于0.05，故零假設(shè)不成立，可以認(rèn)為切開組術(shù)前與術(shù)后步態(tài)線長、健側(cè)步長、足跟壓力、足部旋轉(zhuǎn)、初期支撐相和步頻的差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
　　關(guān)節(jié)鏡術(shù)前與術(shù)后的步態(tài)線長、健側(cè)步長、足跟壓力、足部旋轉(zhuǎn)、步頻和初期支撐相數(shù)據(jù)進行配

11、對樣本T檢驗的結(jié)果顯示，雙尾概率p值分別為0.000，0.000，0.000，0.000，0.000，0.000，均小于0.05，故零假設(shè)不成立，可以認(rèn)為關(guān)節(jié)鏡術(shù)前與術(shù)后的步態(tài)線長、健側(cè)步長、足跟壓力、足部旋轉(zhuǎn)、步頻和初期支撐相差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
　　切開組與關(guān)節(jié)鏡組步態(tài)分析數(shù)據(jù)使用Kruskal-Wallis檢驗，結(jié)果顯示兩種術(shù)后步態(tài)線長、健側(cè)步長、足跟壓力、足部旋轉(zhuǎn)、步頻、初期支撐相和術(shù)后完全負(fù)重時間的p值分別為0.412，0

12、.857，0.673，0.268，0.563，0.889，0.035，可以認(rèn)為兩組術(shù)后步態(tài)線長、健側(cè)步長、足跟壓力、足部旋轉(zhuǎn)、步頻、初期支撐相的差異沒有統(tǒng)計學(xué)意義，兩組術(shù)后的完全負(fù)重時間差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
　　結(jié)論:
　　ATT、PPL和CLA與忠足疼痛及后足功能密切相關(guān)，可作為診斷Haglund病的可靠指標(biāo);DHLtest、CPA與患足疼痛及后足功能有一定相關(guān)性，可作為有價值的參考;但同時我們也發(fā)現(xiàn)SEA、FPA、TA異常

13、，并未出現(xiàn)相應(yīng)的后足疼痛增加和功能異常，表明這些角度的參考意義不大。這說明，在眾多測量指標(biāo)和診斷試驗中，需要關(guān)注ATT、PPL和CLA并輔助DHLtest、CPA幫助診斷，而出現(xiàn)SEA、FPA、TA異常時有需要輔助進一步檢查才能確診Haglund病。
　　切開清理術(shù)和關(guān)節(jié)鏡清理配合射頻消融術(shù)均可有效緩解足部疼痛，提高術(shù)后足部功能評分，改善步態(tài)及患者生活質(zhì)量。關(guān)節(jié)鏡組術(shù)后的AOFAS評分、ML足部評分和SF36評分都較切開組有所改善