穴位敷貼治療慢性穩(wěn)定性心絞痛的隨機對照研究.pdf

1、目的：本研究以慢性穩(wěn)定性心絞痛患者為研究對象，采用隨機對照的方法，評價穴位敷貼治療慢性穩(wěn)定性心絞痛患者的臨床療效和安全性，為穴位敷貼治療慢性穩(wěn)定性心絞痛的臨床決策和臨床治療方案的優(yōu)化提供有力證據(jù)。
　　方法：將納入試驗的160例患者隨機分為藥物敷貼組（A組）和安慰貼對照組（B組），試驗組采用冠心蘇合香丸加減所制成的中藥穴位敷貼進行治療，對照組采用安慰貼治療，兩組均選取內(nèi)關(guān)、膻中、心俞和厥陰俞，均單側(cè)取穴，左右交替使用；每周3次為一

2、個療程，每一療程間隔2天，連續(xù)治療4個療程，共12次。分別于基線期、治療后（4周）、隨訪期（8周）對慢性穩(wěn)定性心絞痛患者情況進行評價。評價的主要指標為心絞痛發(fā)作次數(shù)，次要指標包括心絞痛疼痛分級、VAS評分、硝酸甘油使用頻次、SAQ評分、試驗療效評價和試驗后癥狀改善情況等。
　　結(jié)果：（1）本試驗完成良好，兩組分組均衡，基線狀況良好，具有可比性。
　?。?）A組治療后與基線期相比，在心絞痛發(fā)作次數(shù)、心絞痛疼痛分級、VAS評分、

3、硝酸甘油使用頻次、SAQ評分（心絞痛穩(wěn)定狀態(tài)、心絞痛發(fā)作狀況、治療滿意程度和疾病認知度）等方面差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；在SAQ評分（軀體活動受限程度）方面差異不具有統(tǒng)計學意義（P>0.05）；
　　A組隨訪期與基線期比較，在心絞痛發(fā)作次數(shù)、心絞痛疼痛分級、VAS評分、硝酸甘油使用頻次、SAQ評分（軀體活動受限程度、心絞痛絞痛穩(wěn)定狀態(tài)、治療滿意程度和疾病認知度）方面差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；在SAQ評分（心絞痛

4、發(fā)作狀況）方面差異不具有統(tǒng)計學意義（P>0.05）。
　　（3）B組治療后與基線期比較，在心絞痛發(fā)作次數(shù)、VAS評分、硝酸甘油使用頻次、SAQ評分（疾病認知度）等方面差異不具有統(tǒng)計學意義（P>0.05）；在SAQ評分(軀體活動受限程度、心絞痛絞痛穩(wěn)定狀態(tài)、心絞痛發(fā)作狀況和治療滿意程度)等方面差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；
　　B組隨訪期與基線期比較，在心絞痛發(fā)作次數(shù)、VAS評分、硝酸甘油使用頻次、SAQ評分（軀體活動受

5、限程度、心絞痛穩(wěn)定狀態(tài)）等方面差異不具有統(tǒng)計學意義（P>0.05）；在SAQ評分(心絞痛發(fā)作狀況、治療滿意程度和疾病認知度)方面差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。
　?。?）治療后，A組與B組比較，在心絞痛發(fā)作次數(shù)、心絞痛疼痛分級、VAS評分、硝酸甘油使用頻次、SAQ評分（心絞痛絞痛穩(wěn)定狀態(tài)、心絞痛發(fā)作狀況、治療滿意程度和疾病認知度）等方面差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；在SAQ評分（軀體活動受限程度）等方面差異不具有統(tǒng)計學

6、意義（P>0.05）；
　　隨訪期，A組與B組比較，在心絞痛發(fā)作次數(shù)、心絞痛疼痛分級、VAS評分、硝酸甘油使用頻次、SAQ評分（軀體活動受限程度、心絞痛絞痛穩(wěn)定狀態(tài)、心絞痛發(fā)作狀況、治療滿意程度和疾病認知度）、試驗療效評價和癥狀改善情況等方面差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。
　　結(jié)論：以冠心蘇合香丸加減所制成的穴位敷貼對改善慢性穩(wěn)定性心絞痛患者臨床癥狀具有顯著效果，可改善患者的心絞痛發(fā)作次數(shù)、心絞痛疼痛分級、VAS評分、